19.06.2026 Справа № 756/10619/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/10619/26
1-кп/756/1635/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2026            місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя     ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання    ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026105050000493 від 08.06.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дружківка Краматорського району Донецької області, зареєстрованої у цьому АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ), такої, що має середню освіту, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, такої, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності не має, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
У невстановлений день та час, але не пізніше 08.06.2026 у ОСОБА_4 , котра перебувала за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 ), виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_4 , користуючись мобільним додатком «TELEGRAM», знайшла в електронний бот (назву якого в ході досудового розслідування встановлено не було), за допомогою якого можна замовити психотропні речовини, після чого замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), та отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів.
У подальшому, перебуваючи у магазині «СІЛЬПО» (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 за допомогою терміналу «IBOX» переказала грошові кошти, а фотознімок чеку про оплату послуги надіслала через мобільний додаток «TELEGRAM» невстановленій досудовим розслідуванням особі. Після цього, електронний бот повідомив місце розташування особливо небезпечної психотропної речовини з додатком у вигляді фотознімку та адреси: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 6 (поблизу озера «Кирилівське»).
Продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний умисел ОСОБА_4 , прибувши до місця вказаного у смс-повідомленні за адресою: м. Київ, Героїв полку «Азов», 6, побачила біля дерева згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, вмістом якого є поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, піднявши який одразу усвідомила, що її вмістом є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), яку вона попередньо замовила, після чого помістила його до правої передньої кишені штанів, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (метилметкатинон) для власного вживання без мети збуту, та попрямувала у власних справах.
Цього ж дня, тобто 08.06.2026, приблизно о 13:15, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 6, ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин ОСОБА_4 повідомила, що в правій передній кишені штанів знаходиться згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, вмістом якого є поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.
На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 08.06.2026 за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 6, у присутності двох понятих ОСОБА_4 самостійно добровільно надала для огляду та вилучення з правої передньої кишені штанів згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, вмістом якого є поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який остання зберігала для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 10.06.2026 №СЕ-19/111-26/31132-НЗПРАП у наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4- ММС, масою 0,582 г.
Згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропних речовин, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування  ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої  ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , де обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку, а також те, що їй роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої  ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченої  ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, який відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.
Зважив суд і на дані про особу винної, котра має середню освіту, незаміжня, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується формально посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність.
Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність таких, що його обтяжує, відсутність підтверджених джерел доходу, а також те, що остання офіційно непрацевлаштована, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України, і не вбачає обґрунтованих підстав для призначення їй більш м`якого виду покарання, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вживання психоактивних речовин тягне за собою значні негативні ризики для громадського здоров`я, суспільного добробуту, економіки та національної безпеки держави, а тому, на переконання суду, саме такий вид покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень. Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченій такого виду покарання відповідно до ч. 5 ст. 591 цього Кодексу до матеріалів кримінального провадження не долучено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. 
На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на  ОСОБА_6  такі обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк призначеного  ОСОБА_7  покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - психотропна речовина, обіг якої заборонено, - 4?ММС, загальною масою 0,582 г (постанова від 10.06.2026), яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №008225), - після набрання вироком законної сили знищити. 
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя           ОСОБА_1