Справа № 216/4242/24 
Провадження № 1-кп/216/696/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого – судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження № 12024041230000868, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, постійного місця проживання не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -учасники кримінального провадження:
прокурор – ОСОБА_4 ,
представник потерпілого – ОСОБА_5 
обвинувачений ОСОБА_3 , 
захисник – ОСОБА_6 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , 26.04.2024 у вечірній час знаходилися в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , садового товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.
Під час вживання спиртного, в період часу приблизно з 21.30 до 22.00 годин 26.04.2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті побутового пияцтва виникла усна сварка, під час якої ОСОБА_7 , взявши у кімнаті та тримаючи у правій руці кухонний ніж, стала погрожувати, здійснюючи випади, намагалася наносити багато чисельні удари з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Під час зазначених дій ОСОБА_7 , діючи умисно, за допомогою ножа, нанесла два ударив область живота та обличчя ОСОБА_3 , заподіявши останньому в короткий проміжок часу, без розриву в часі тілесні ушкодження у виді непроникаючих колото-різаних поранень черевної стінки, обличчя, які утворилися від дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день), що підтверджується висновком експерта СМЕ №783 від 10.05.2024 р.
В свою чергу ОСОБА_3 , з метою подальшого припинення протиправних дій ОСОБА_7 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, виходячи із переваги фізичного розвитку обвинуваченого порівняно з потерпілою, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій і бажаючи їх настання, тобто, діючи умисно, знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , яка має розмір 2х2 метри, в яку вхідні двері були заперті на замок, наносив ОСОБА_7 багато чисельні удари кулаками та ногами в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок. 
При цьому, обвинувачений умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 не менше п`яти ударів руками в область голови, не менше трьох ударів ногами в ділянку тулуба та не менше шести ударів руками в ділянку верхніх кінцівок, що не відповідало обстановці самозахисту, внаслідок чого остання впала на підлогу, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобній області праворуч; синця від лівої навколоочної ділянки з переходом до передвушної, щічної, виличної, верхньої щелепи; двох саден в лівій завушній ділянці з переходом на нижню щелепу; синця на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч від середньої до нижньої третин на фоні якого три садна; двох синців на передній поверхні правого плечового суглобу в проекції 2-3 ребер праворуч від середньо-ключичної до передньо-пахвової лінії; десяти синців на зовнішніх та задніх поверхнях обох плечей та передпліч від верхньої до нижньої третин; синця в лівій лопатковій ділянці на фоні якого садно; синця на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині; п`яти крововиливів у м`які покривні тканини голови - лобні, скронева та потилична ділянки ліворуч; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку на конвекситальній та базальній поверхнях; крововиливів у товщу сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку; крововиливів у шлуночки головного мозку; крововиливів у черевну порожнину об`ємом до 1500 мл; повних косо-поперечних переломів 5,6 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії, перелому 2 ребра праворуч по біля-грудинній лінії, 9-12 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; крововиливів у м`які тканини грудної клітки у місцях прилеглих до переломів ребер; розриву селезінки; шокових змін у нирках; нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів.
Припинивши дії потерпілої ОСОБА_7 внаслідок перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_3 залишив садовий будинок, звернувшись за медичною допомогою, а потерпіла ОСОБА_7 померла на місці злочину.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 919 від 13.05.2024 та додаткової судово-медичної експертизи № 919/1 від 14.05.2024 всі виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження прижиттєві, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_7 , яка настала в період приблизно з 22.00 до 22.45 години 26.04.2024, в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , в результаті сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету і ушкодженнями внутрішніх органів, ускладнилася розвитком травматичного шоку та протікало на фоні алкогольного сп`яніння.
Таким чином,  ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище кримінальні правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, заборонених методів впливу до нього не застосовувалось. 
Захисником обвинуваченого адвокатом  ОСОБА_6  заявлено клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суд не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень визнає повністю. 
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували. 
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо   усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання захисника, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. 
Ухвалюючи вирок, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Отже, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує визнання вини обвинуваченим.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке повинно бути призначене  ОСОБА_3  за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, характер вчинених ним дій, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.м.к.п. 219), як особа, яка здатна вчинити злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. м.к.п. 220, 221), а також з урахуванням того, що кримінальне правопорушення було вчинено в стані алкогольного сп`яніння, і позицію потерпілої сторони.
Щодо щирого каяття ОСОБА_3 , то суд його не вбачає, і вважає, що обвинувачений, вказавши в останньому слові, що щиро кається. Адже його поведінка протягом судового розгляду, а також, на стадії досудового розслідування, не містить ознак каяття, тому суд не приймає цю обставину до уваги. 
Отже, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченому та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді реального позбавлення волі, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Підстав для застосування ст. ст.69, 75 КК України суд не знаходить.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з моменту затримання, тобто з тобто з 27.04.2024 року. (а.с. 31-32 кр.пр.), із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку жовтого кольору, футболку «Адідас» зеленого кольору, виріз простирадла з ліжка з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору будинку, кімнати № 1, столу на вулиці біля будинку, дві чарки, чашку, змиви РБК та мікрооб`єкти з рук трупа (а.кр.пр. 48,49), футболку, шорти, капці ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (а.кр.пр. 185,186,187), які зберігаються у камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 – знищити; дактилоскопічну карту трупа ОСОБА_7 , звукозапис телефонного дзвінка на лінію швидкої медичної допомоги під назвою «26.04.2024-420АВ» на диску DVD-R «Artex», звукозапис телефонного дзвінка під назвою « НОМЕР_1 _163547.wav 1,6 Мв DVD» на диску DVD-R «Artex», два файли під назвою: «17141559207.845598» та «1714159415.845631» із звукозаписом телефонного дзвінка ОСОБА_3 на лінію « НОМЕР_2 », що мале місце 26.04.2024 року на диску DVD-R «Artex» (а.кр.пр. 48,49, 204,205,210,214,215) – залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «ergo» імей НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 (а.кр.пр. 48,49) – повернути за належністю ОСОБА_3 . 
Медичну карту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.05.2024 року про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути за належністю до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а.кр.пр. 189-191).
Біологічні зразки крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучені на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.05.2024 року про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути за належністю до КМВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . 
Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи - висновок № СЕ-19/104-24/18410-Д від 02.05.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Цивільний позов не заявлено. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою дії якого закінчується 28.06.2026 р. вважати скасованим. 
Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитисяпроголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 337, 368, 373, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком у 8 (вісім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 27.04.2024 року. (а.с. 31-32 кр.пр.).
До набрання вироку чинності ОСОБА_3 запобіжний захід не змінювати та вважати продовженим. 
Цивільний позов не заявлено. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи - висновок № СЕ-19/104-24/18410-Д від 02.05.2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп. (а. кр.пр. 171).
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 30.04.2024 р. (а. кр. пр. 60-63). 
Речові докази: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, куртку жовтого кольору, футболку «Адідас» зеленого кольору, виріз простирадла з ліжка з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору будинку, кімнати № 1, столу на вулиці біля будинку, дві чарки, чашку, змиви РБК та мікрооб`єкти з рук трупа (а.кр.пр. 48,49), футболку, шорти, капці ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (а.кр.пр. 185,186,187), які зберігаються у камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 – знищити; дактилоскопічну карту трупа ОСОБА_7 , звукозапис телефонного дзвінка на лінію швидкої медичної допомоги під назвою «26.04.2024-420АВ» на диску DVD-R «Artex», звукозапис телефонного дзвінка під назвою « НОМЕР_1 _163547.wav 1,6 Мв DVD» на диску DVD-R «Artex», два файли під назвою: «17141559207.845598» та «1714159415.845631» із звукозаписом телефонного дзвінка ОСОБА_3 на лінію « НОМЕР_2 », що мале місце 26.04.2024 року на диску DVD-R «Artex» (а.кр.пр. 48,49, 204,205,210,214,215) – залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «ergo» імей НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 (а.кр.пр. 48,49) – повернути за належністю ОСОБА_3 . 
Медичну карту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.05.2024 року про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути за належністю до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а.кр.пр. 189-191).
Біологічні зразки крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучені на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.05.2024 року про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути за належністю до КМВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (а.кр.пр. 195-197). 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя     ОСОБА_1