Справа № 457/871/26
провадження №3/457/318/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 травня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем початкових класів СЗШ №3 м.Трускавця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2026 року близько 11:45 год. у класному приміщенні АДРЕСА_2 , працюючи на посаді вчителя початкових класів та будучи учасником освітнього процесу умисно вчинила дії фізичного характеру, щодо малолітньої ОСОБА_2 , а саме: схопила за руку і почала трясти, чим завдала фізичного болю та могла заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров`ю. 
Крім того 19.11.2025 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 під час уроку у класному приміщенні СЗШ № 3 м. Трускавець по вул. Стебницькій, 98 схопила ученицю, ОСОБА_2 за волосся та подряпала шию, чим завдала фізичного болю та могла заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Додатково пояснила, що такого не було, ученицю вона не ображала.
Дослідивщи матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» № 2657-VIII від 18 грудня 2018 року у Законі України «Про освіту» частину першу статті 1 доповнити пунктом 3-1 такого змісту:
«3-1) булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого».
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-4 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210348 від 19.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2026 року близько 11:45 год. у класному приміщенні АДРЕСА_2 , працюючи на посаді вчителя початкових класів та будучи учасником освітнього процесу умисно вчинила дії фізичного характеру, щодо малолітньої ОСОБА_2 , а саме: схопила за руку і почала трясти, чим завдала фізичного болю та могла заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров`ю. Крім того 19.11.2025 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 під час уроку у класному приміщенні СЗШ № 3 м. Трускавець по вул. Стебницькій, 98 схопила ученицю, ОСОБА_2 за волосся та подряпала шию, чим завдала фізичного болю та могла заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров`ю;
- рапортом інспектора сектору СОБ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області В.Богун від 19.05.2026, згідно якого 18 травня 2026 року відбулося засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) у СЗШ № 3 м. Трускавця, де було обговорено факт, який мав місце 11.05.2026 та за результатами засідання, відповідно до протоколу № 4, встановлено ознаки діяння, що можуть кваліфікуватися як булінг (цькування) відповідно до статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. По факту, який мав місце 19.11.2026, було проведено перевірку та опитано ОСОБА_3 , та однокласницю, ОСОБА_4 , у присутності батька та соціального педагога, які підтвердили факт викладений у заяві ОСОБА_5 . В даному випадку наявні типові ознаки булінгу (цькування) такі як: систематичність (повторюваність) діяння, наявність сторін (кривдник), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (свідки), а тому на підставі вищенаведеного, в даному випадку наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-4 КУпАП (булінг (цькування) учасника освітнього процесу). За результатами перевірки інспектором було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-4 КУпАП.
- наказом директора школи №64 від 18.05.2026 "Про результати проведення розслідування та роботи комісії з розгляду випадків булінгу(цькування) та подальші дії", згідно якого за результатами роботи комісії з розгляду фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 (матері учениці 2-А класу ОСОБА_6 ) встановлено наступне:
1. Отримано письмові пояснення від класного керівника 2-А класу ОСОБА_1 та асистента вчителя ОСОБА_7 .
2. Практичним психологом ОСОБА_8 встановлено, що психоемоційний стан ОСОБА_1 характеризується високим рівнем стабільності та позитивним сприйняттям власної професійної ролі. Відсутність ознак деперсоналізації та низьке виснаження свідчать про гарну адаптацію. Щодо діагностики учнів 2-А класу, було проведено групове обстеження психоемоційного стану другокласників загальні тенденції є позитивними, проте у деяких учнів виявлено підвищений рівень тривожності.
3. Соціальним педагогом ОСОБА_9 проведено бесіди з учасниками конфлікту: матір`ю учениці 2-А класу та учнями 2-А класу. Подібна конфліктна ситуація між її донькою та вчителем виникала й раніше, після чого адміністрацією закладу вже вживалися заходи реагування (спостереження, робота психолога тощо), які на певний час стабілізували ситуацію. У ході групової бесіди з учнями виявлено, що частині з них складно утримувати увагу та дотримуватися дисципліни, що вказує на потребу в подальшому формуванні навичок самоконтролю та взаємоповаги в колективі.
4. Заступнику директора з ВР ОСОБА_10 забезпечити посилення та систему реалізації заходів планування виховної роботи щодо формування безпечного освітнього середовища у СЗШ №3.
-поясненням  ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 19.05.2026, які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, здобуті згідно встановленого законом порядку докази і перевірені під час розгляду в суді в своїй сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-4 КУпАП, сумніву у їх достовірності, законності та належності не має.
Тому, підсумовуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником освітнього процесу, умисно вчинила дії фізичного характеру, щодо малолітньої ОСОБА_2 - булінг.
При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-4 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-4 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-4 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 665,60 грн судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:	  	В.  Т.  Грицьків