Справа № 529/383/26
Провадження № 3/529/153/26
ПОСТАНОВА
іменем України

28 травня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУ НП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, останнього разу 16.10.2025 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП — штраф в сумі 1020 грн., 
за ч. 1 ст. 187 КУпАП 
встановив:
Встановлено, що ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 23.03.2026 ОСОБА_1 встановлено на 1 рік адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі визначено години заборони виходу з будинку за місцем проживання - з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня. 
Однак, 14.04.2026 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та згідно з вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23.04.2026 обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином через адміністрацію ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", однак жодних заяв та клопотань до суду не подав.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.187 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення 21.04.2026; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких вказав, що 14.04.2026 близько 21 год. він повертався додому по вул. Івана мазепи в с-щі Диканька та неподалік магазину ПП " ОСОБА_3 " побачив чоловіка, який лежав на узбіччі. Підійшовши до нього він впізнав ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він вказав, що 14.04.2026 він близько 21 год. 30 хв. повертався від свого товариша в стані сильного алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим впав та заснув неподалік магазину "Аушкін";
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП. 
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", 

постановив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко