ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року	 	Справа № 926/2853/25	
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Іванчук С.В., судді Міліціанов Р.В., Ржепецький В.О., за участі секретаря судового засідання Федак В.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" б/н від 01.05.2026 (вх. №01-05/1322/26 від 01.05.2026) про стягнення судових витрат та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” б/н від 04.05.2026 (вх. №01-05/1355/26 від 04.05.2026) про стягнення судових витрат
у справі №926/2853/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест"
про: визнання недійсними договорів та повернення майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 позов задоволено. Визнано недійсними: 
1.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1415, щодо продажу цвяхового цеху літера Т, загальною площею 1 639 кв.м., за договірною вартістю 450 000 грн. з ПДВ; 
2.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1416 щодо продажу складу літера Щ, загальною площею 439 кв.м., за договірною вартістю 115 000 грн. з ПДВ; 
3.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1417, щодо продажу складу ПММ літера П, загальною площею 68,1 кв.м., за договірною вартістю 30 000 грн. з ПДВ; 
4.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1418, щодо продажу складу літера Н, загальною площею 459 кв.м., за договірною вартістю 120 000 грн. з ПДВ; 
5.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1419, щодо продажу майстерні гаража літера М-М’, загальною площею 194,30 кв.м., за договірною вартістю 50 000 грн. з ПДВ; 
6.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1420, щодо продажу кузні літера Л, загальною площею 81,80 кв.м., за договірною вартістю 13 000 грн. з ПДВ; 
7.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1421, щодо продажу компресорної літера Ш, загальною площею 33,6 кв.м., за договірною вартістю 10 000 грн. з ПДВ; 
8.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1422, щодо продажу гаража літера Ю, загальною площею 322,30 кв.м., за договірною вартістю 100 000 грн. з ПДВ; 
9.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1423, щодо продажу вагової літера С, загальною площею 27,8 кв.м., за договірною вартістю 10 000 грн. з ПДВ; 
10.Договір купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”, реєстраційний номер №1424, щодо продажу бойлерної літера У, загальною площею 74,7 кв.м., за договірною вартістю 10 000 грн.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” повернути Приватному акціонерному товариству “Чернівецький завод “Індустрія”: 
1.Цвяховий цех літера Т, загальною площею 1 639 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871345773060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-С; 
2.Склад літера Щ, загальною площею 439 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871376873060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-Р; 
3.Склад ПММ літера П, загальною площею 68,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871333373060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-М; 
4.Cклад літера Н, загальною площею 459 кв.м,, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. 2870538473060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-К; 
5.Майстерню-гараж літера М-М’, загальною площею 194,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870612873060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-И; 
6.Кузню літера Л, загальною площею 81,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870569573060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-И; 
7.Компресорну літера Ш, загальною площею 33,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871299373060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-С; 
8.Гараж літера Ю, загальною площею 322,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871360573060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-Л; 
9.Вагову літера С, загальною площею 27,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870733173060, за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-Р; 
10.Бойлерну літера У, загальною площею 74,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870720173060 за адресою Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул.Севастопольська,38-С.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Чернівецький завод “Індустрія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” 908000,00грн, отриманих за Договорами купівлі-продажу б/н від 19.09.2024, укладених між Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індустрія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” в порядку двосторонньої реституції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” на користь Приватного акціонерного товариства “Чернівецький завод “Індустрія” 35 120,00 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського Чернівецької області від 02.03.2026 року у справі №926/2853/25 частково задоволено клопотання представника позивача про розподіл судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” на користь Приватного акціонерного товариства “Чернівецький завод “Індустрія” витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 80000,00 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 67 647,10 грн. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на проведення експертизи в сумі 47 352,90 грн. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” б/н від 05.03.2026 (вх. №01-05/640/26 від 05.03.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 – залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 у справі №926/2853/25 – залишено без змін. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покладено на скаржника. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” б/н від 19.03.2026 (вх. №01-05/814/26 від 20.03.2026) на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2026 у справі №926/2853/25 – залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2026 у справі №926/2853/25 – залишено без змін.
Короткий зміст заяви та клопотання про стягнення судових витрат.
Приватне акціонерне товариство "Чернівецький завод "Індустрія" подало клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” 40000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання долучено довіреність на Гінінгера А.З., витяг з ЄДР, договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 18.08.2025, додаткові угоди від 01.10.2025 та від 10.03.2026 до договору про надання юридичних послуг, розрахунок розміру винагороди за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.04.2026, акт №02/26-1/1 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.04.2026.
04.05.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” в якій товариство просило стягнути з позивача на користь відповідача правничу допомогу в розмірі 50 601,40 грн та відмовити ПАТ "Чернівецький завод "Індустрія" у стягненні витрат на правничу допомогу або зменшити їх до 1000 грн. До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” долучено: Договір про надання правничої допомоги №АО-04/25 від 10.09.2025, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 10.09.2025, акт прийняття наданої правничої допомоги №ФО-04/25-02 до договору про надання правничої допомоги, розрахунок (гонорару) витрат на правову допомогу по справі №926/2853/25, платіжні інструкції №231 від 05.03.2026 та №238 від 09.03.2026.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із матеріалами справи 18 серпня 2025 року між адвокатом Гінінгером Анатолієм Залмановичем (далі – Адвокат) та Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індсутрія” (далі – Клієнт) укладено Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) (далі – Договір).
Відповідно до пункту 1.1 Договору, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі діяльності Клієнта в порядку та на умовах визначених цим Договором.
Згідно пункту 2.4. Договору, Клієнт надає Адвокату повноваження діяти від його імені з усіма правами наданими позивачу, апелянту, особі що подає скаргу, іншій особі у справі про визнання недійсними правочинів, укладених 19 вересня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” щодо купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально посвідчених за реєстраційними номерами № 1415-1424, на загальну договірну вартість 908 000,00 грн. 
Гонорар за представництво інтересів Клієнта у справі, передбаченій цим пунктом, є твердим (фіксованим) та складає 80 000 (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. за представництво інтересів в одній справі в одній інстанції (першій або апеляційній або касаційній) як на стадії розгляду справи так і на стадії судового контролю, виконання судового рішення.
28 листопада 2025 року між Сторонами підписано Акт № 01/25-1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги).
Підписанням зазначеного акту, сторонами погоджено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Договору та вартість робіт становить тверду грошову суму 80000,00 грн. Крім цього, в даному акті детально зазначено опис наданих Адвокатом послуг та час, витрачений на виконання відповідних робіт. 
Як вбачається із поданої до апеляційного суду представником ПАТ “Чернівецький завод “Індустрія” додаткової угоди, 01.10.2025 між адвокатом Гінінгером Анатолієм Залмановичем, надалі іменується «Адвокат», з однієї сторони та Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індсутрія”, надалі іменується «Клієнт», з іншої сторони укладено додаткову угоду до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) б/н від 18.08.2025. Зазначеною додатковою угодою внесено зміни до договору доповнивши Розділ 2 пунктом 2.6 такого змісту: « Клієнт надає адвокату повноваження діяти від його імені з усіма правами наданими відповідачу, апелянту, особі що подає скаргу, іншій особі у справі №926/3073/25. Гонорар за представництво інтересів клієнта у справі, передбаченій цим пунктом, є твердим (фіксованим) та складає 80 000 грн за представництво інтересів в одній справі в одній інстанції (першій або апеляційній або касаційній) як на стадії розгляду справи так у на стадії судового контролю, виконання судового рішення». Крім того, внесено зміни до Договору виклавши пункт 8.1. Розділу 8 в такій редакції: «Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та дії до 31.12.2026 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе за Договором зобов`язань». 
Крім того, 10.03.2026 між адвокатом Гінінгером Анатолієм Залмановичем та Приватним акціонерним товариством “Чернівецький завод “Індсутрія” укладено додаткову угоду до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) б/н від 18.08.2025. Вказаною додатковою угодою викладено пункт 2.4. розділу 2 договору у такій редакції: «Клієнт надає Адвокату повноваження діяти від його імені з усіма правами наданими позивачу, апелянту, особі що подає скаргу, іншій особі у справі №926/2853/25 про визнання недійсними правочинів, укладених 19 вересня 2024 Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” щодо купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально посвідчених за реєстраційними номерами №1415-1424, на загальну суму 908 000 грн. Гонорар за представництво інтересів клієнта у справі, передбаченій цим пунктом, є твердим (фіксованим) та складає 80 000 грн за представництво інтересів в одній справі в першій інстанції як на стадії розгляду справи так і на стадії судового контролю, виконання судового рішення, 40 000 грн за представництво інтересів при апеляційному перегляду, 30000 грн за представництво інтересів при касаційному перегляді».
До клопотання про стягнення судових витрат адвокат Гінінгер А.З. долучив розрахунок винагороди за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 18.08.2025, складений 28 квітня 2026 року. Із розрахунку від 28.04.2026 вбачається, що адвокат надав послуги ПАТ “Чернівецький завод “Індсутрія” на підставі договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 18.08.2025 року та Додаткової угоди до Договору від 10.03.2026, а саме представництво інтересів Клієнта у Західному апеляційному господарському суді у справі №926/2853/25. Розрахунок розміру винагороди: 20.03.2026-24.03.2026 підготовка, перевірка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 (20 годин роботи на 20 сторінок відзиву); 27.04.2026 представництво інтересів позивача в судовому засіданні - судодень. Всього надано послуг на загальну суму 40000 грн. 
28.04.2026 року між сторонами договору підписано Акт №02/26-1/1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.04.2026 року на загальну суму 40 000 грн. Сторонами погоджено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Договору та вартість робіт становить тверду грошову суму 40 000,00 грн. 
Крім цього, в даному акті детально зазначено опис наданих Адвокатом послуг та час, витрачений на виконання відповідних робіт.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладене у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19.
Згідно з частиною восьмою статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями частини дев`ятої статті 80 ГПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Стаття 129 ГПК України хоча і не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні. Однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 80 ГПК України.
Відповідно до частин першої - третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Сукупний аналіз положень статей 126 - 129 ГПК України дає підстави дійти висновку, що чинне процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди з розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, не надсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливість іншого учасника судового розгляду бути ознайомленим з їх змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють іншу сторону можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/2821/18 та у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18, від 15.06.2022 у справі № 910/18646/19).
При цьому апеляційний суд враховує, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 910/15925/21.
В силу імперативної норми закону, а саме частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Апеляційний суд зазначає про те, що стаття 129 Господарського процесуального кодексу України хоча і не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні, однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Із долучених до клопотання ПАТ "Чернівецький завод "Індустрія" про стягнення судових витрат доказів вбачається, що, зокрема, додаткова угода від 10.03.2026, розрахунок розмірі винагороди від 28.04.2026, Акт №02-26-1/1 від 28.20.2026, як і саме клопотання, не було надіслано відповідачу- ТзОВ "Альмасен Інвест" по справі, що позбавило останнього можливості надати обґрунтовані заперечення щодо суми витрат на правничу допомогу. Подання заперечення проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє заявника від його процесуальних обов`язків.
Керуючись основними засадами господарського судочинства щодо рівності процесуальних прав і обов`язків учасників спору (змагальності сторін), апеляційний суд зазначає, що у розгляді питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу як складової судових витрат, зокрема, визначених статтею 129 ГПК України, перевірка доказів, поданих стороною на обґрунтування та підтвердження суми понесених стороною витрат та, відповідно, надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цією стороною порядку, визначеного як у частині восьмій статті 129 ГПК України, так і у статті 80 ГПК України. За інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Як свідчать матеріали справи, до клопотання Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" про стягнення витрат на правничу допомогу не надано доказів надсилання копій доказів на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції іншій стороні - Товариству з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” на виконання вимог статті 80 ГПК України.
Разом з тим неподання стороною копій документів, пов`язаних з наданням правничої допомоги, іншій стороні позбавляє останню можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, а суд - можливості надати оцінку їх обґрунтованості, правових підстав та обсягу їх стягнення (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 21.08.2019 №922/2821/18 та у постанові від 15.06.2020 у справі №910/18646/19).
Враховуючи викладене, апеляційний суд, виходячи з критеріїв, визначених у статтях 129 ГПК України, керуючись також положеннями статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” б/н від 04.05.2026 (вх. №01-05/1355/26 від 04.05.2026) про стягнення судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
04.05.2026 до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” у якій товариство просило стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 601,40 грн.
До заяви долучено договір про надання правничої допомоги №АО-04.25 від 10.09.2025 між АО «СААД ЛІГАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест”. Згідно пункту 1.1. договору Адвокатське об`єднання «СААД ЛІГАЛ» приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, здійснювати представництво інтересів Клієнта (ТОВ “Альмасен Інвест”), захищати його права, свободи і законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених Договором з будь-яких питань, які стосуються прав, свобод чи інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду), визначений Договором та додатковими угодами до нього. 
Із долученої до заяви додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги №АО-04.25 від 10.09.2025 вбачається, що за надання Адвокатським об`єднанням будь-якої правничої допомоги, в т.ч. за підготовку та складання документів, а також представництва в суді будь-якої інстанції, зокрема у судовій справі №926/2853/25 Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) у розмірі 100 Євро за одну годину роботи Адвокатського об`єднання без ПДВ, який оплачується впродовж 2 банківських днів від дати отримання рахунку від Адвокатського об`єднання, але не менше ніж 20 годин. Оплата гонорару (винагороди/послуг) здійснюється як еквівалент у гривнях за курсом Національного банку України на дату виставлення рахунку.
До зазначеної заяви долучено Акт прийняття наданої правничої допомоги №АО-04/25-02 до Договору про надання правничої допомоги №АО-04/25 від 10.09.2025, який складено 30.04.2026 року. Із Акту вбачається, що Адвокатське об`єднання «СААД ЛІГАЛ» з однієї сторони та ТОВ “Альмасен Інвест” з іншої сторони погодили прийняття комплексу юридичних послуг виконаних згідно договору надання правничої допомоги №АО-04/25 від 10.09.2025 та додаткової угоди від 10.09.2025. Гонорар по виконанню наданих юридичних послуг склав 50 601,40 грн. Акт підписано від Адвокатського об`єднання «СААД ЛІГАЛ» керуючим партнером, а від ТОВ “Альмасен Інвест” директором.
Крім того до заяви долучено розрахунок (гонорару) витрат на правову допомогу по справі №926/2853/25 до договору про надання правничої допомоги № АО-04/25 від 10.09.2025. Із вказаного розрахунку вбачається, що адвокатське об`єднання витратило 6 годин на підготовку апеляційної скарги на основне рішення, 2 години на підготовку апеляційної скарги на додаткове рішення, 2 години – участь у с.з 27.04.2026, разом 10 годин. Згідно договору – гонорар АО «СААД ЛІГАЛ» за одну годину роботи становить 100 євро. Із змісту розрахунку вбачається, що 03.03.2026 АО «СААД ЛІГАЛ» виставило Клієнту рахунок №АО-04/25-04 на оплату витрат за правничу допомогу за 10 годин на сму 50 601,40. Курс НБУ станом на 03.03.2026 за 1 євро – 50,6014 грн. Клієнт сплатив 50 601,40 грн.
Також до заяви долучено платіжну інструкцію №231 від 05.03.2026 з якої вбачається перерахування 30 000,00 грн Товариством “Альмасен Інвест” як оплату згідно договору про надання правничої допомоги №АО-04/25 від 10.09.2025. Крім того, до заяви долучено платіжну інструкцію №238 від 09.03.2026 з якої вбачається перерахування 20 601,40 грн Товариством “Альмасен Інвест” як оплату згідно договору про надання правничої допомоги №АО-04/25 від 10.09.2025.
Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне також зазначити, що згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі №926/2853/25 судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2026 було покладено на скаржника.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" було задоволено, а в подальшому рішення суду першої інстанції залишено без змін, у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” б/н від 04.05.2026 (вх. №01-05/1355/26 від 04.05.2026) про стягнення судових витрат слід відмовити за безпідставністю із врахуванням вимог щодо розподілу судових витрат передбачених ст 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" б/н від 01.05.2026 (вх. №01-05/1322/26 від 01.05.2026) про стягнення судових витрат.
Відмовити у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Альмасен Інвест” б/н від 04.05.2026 (вх. №01-05/1355/26 від 04.05.2026) про стягнення судових витрат.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України. 
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. 
Головуючий суддя Іванчук С.В.,

Суддя Міліціанов Р.В.,

Ржепецький В.О.