УХВАЛА
2 липня 2026 року
м. Київ
справа № 990/303/25
провадження № 11-290заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2026 року у справі № 990/303/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач, скаржник), у якій просила:
- визнати протиправними дії ВККС України під час визначення результатів співбесіди із ОСОБА_1 щодо зменшення на 15 балів даних її оцінювання, вважаючи суттєвими порушеннями ухвалення нею рішення суду в справі № 823/3774/13-а та придбання її батьком автомобіля у 2014 році;
- визнати протиправними і скасувати рішення на пленарному засіданні ВККС України від 2 червня 2025 року № 64/ас-25 про непідтвердження ОСОБА_1 здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді;
- зобов`язати Комісію поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційному адміністративному суді з етапу співбесіди на пленарному засіданні ВККС України та провести її з дотриманням пункту 1.3 Положення № 141/зп-16 про принципи проведення конкурсу: справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об`єктивність, неупередженість та повага до прав людини. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 28 травня 2026 року задовольнив позов частково.
Відповідач не погодився із таким судовим рішенням та 30 червня 2026 року направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. 
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).
Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановлено 28 травня 2026 року.
Так, останнім днем строку для оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2026 року було 29 червня 2026 року.
ВККС України звернулась із апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду 30 червня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною першою статті 121 КАС України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, пропущений процесуальний строк поновлюється судом за заявою учасника справи. При цьому скаржник має зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надати відповідні докази.
Проте, всупереч зазначеним нормам Комісія не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2026 року із зазначенням причин такого пропуску (зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції з наданням доказів, на підтвердження такої дати, за наявності).
Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої цієї статті апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 295, 296 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
Недоліки апеляційної скарги слід усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2026 року із зазначенням причин його пропуску.
У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги до неї може бути застосовано положення частини другої статті 298 або пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Керуючись статтями 169, 296 - 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2026 року у справі № 990/303/25 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. М. Мартинюк