Справа № 336/4218/26
Провадження №: 3/336/1941/2026 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом ДНЗ-310 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП від 06.05.2026, 29.04.2026 о 08 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України без поважних причин, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби самовільно залишив розташування військової частини в пункті тимчасової дислокації. Про залишення місця дислокації до відома командування не доповів, на телефонні дзвінки не відповідав. 30.04.2026 о 12 год. 30 хв„ солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини. Таким чином, солдат ОСОБА_1 з 08:30 години 29.04.2026 по 12:30 годину 30.04.2026 був відсутній на території військової частини без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що залишив тимчасове місце дислокації підрозділу у зв`язку з терміновими сімейними обставинами. Під час розгляду справи просив врахувати, що має нагороду «Хрест Пошани» за заслуги на військовій службі, просив обмежитись усним зауваженням, справу закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, про що до суду подав письмову заяву. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб.
Вина правопорушника підтверджується: протоколом ДНЗ-310 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП від 06.05.2026, доповіддю за фактом самовільного залишення, доповіддю за фактом повернення, військовим квитком серії НОМЕР_3 .
В судовому засіданні оглянуто Відзнаку Міністра Оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою нагороджено ОСОБА_1 , копію якої останній просив долучити до матеріалів справи.
Положеннями частини третьої ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що своїми діями військовослужбовець вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням конкретних обставин даної справи, враховуючи поважну причину самовільного залишення розташування військової частини, не пов`язану з наміром ухилитись від служби, враховуючи наявність у ОСОБА_1 нагороди за досягнення на військовій службі «Хрест Пошани», суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 33- 35, ч.3 ст.172-11, 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. 
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.А. Савеленко 

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік