МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/2937/26 
Провадження № 3/210/765/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
07 травня 2026 року        м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, фізична особа-підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :
05 травня2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол Серії ВАД № 961860 від 22.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 961860 від 22.04.2026 року, 13.04.2026 року о 14:30 годині громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків належним чином відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний час самовільно залишила місце проживання повторно та перебувала у розшуку, місце останньої було встановлено 18.04.2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала у повному обсязі, щиро розкаювалась та пояснила суду, що донька ОСОБА_4 прийомна, пішла з дому оскільки знала що вони не рідні їй батьки. Потім була у дитячому будинку, потім повернулась додому з донкою проведені бесіди. Просила суд не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961860 від 22.04.2026 року, поясненнями правопорушниці наданих нею в судовому засіданні, рапортом.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП — тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Так, суд враховує, що в результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб.
Судом також надано оцінку характеризуючи даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернулась додому та жалкує про свій імпульсивний вчинок.
Згідно з положеннями ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович