1	Справа № 335/5832/26  3/335/1237/2026 	

ПОСТАНОВА 
про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
19.05.2026 о 00:10 год. у м. Запоріжжі по вул. Перемоги, буд. 93, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу-газоналізатору ALCOTEST DRAGER 6820, результат огляду склав 1,53 проміле (тест 4379). З результатами огляду водій погодився. Від керування відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху. Про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. 
12.06.2026 надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Харькова В. О. про ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний суд», в якій також просив перенести розгляд справи на іншу дату та час, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено 26.06.2026 до 13:00 год.
25.06.2026 від адвоката Харькова В. О. надійшла заява про припинення представництва у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669511 від 19.05.2026; 
результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою технічного приладу газоналізатору DRAGER ALCOTEST 6820, відповідно до якого результат огляду склав 1,53 проміле (тест 4379);
рапортом командира взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Вакуленка В. від 19.05.2026, відповідно до якого зазначено, що під час несення служби 19.05.2026 у Вознесенівському районі м. Запоріжжя близько 00:10 год. отримано виклик за адресою: вул. Перемоги, буд. 93, м. Запоріжжя. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, після чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820. Результат позитивний – 1,53 проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився. Від керування відсторонений шляхом евакуації автомобіля на штраф-майданчик за адресою: вул. Космічна, 140, м. Запоріжжя;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлений різкий запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння склав 1,53 промілє; з результатом тесту водій погодився, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у акті;
копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.05.2026;
довідкою бази підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої у ОСОБА_1 повторність за ст. 130 КУпАП відсутня;
інформацією, що міститься на лазерному диску.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А. В. Шалагінова