Справа №573/881/26 
Номер провадження 1-кп/573/157/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:      ОСОБА_1 , 
за участю секретаря:     ОСОБА_2 , 
прокурора:      ОСОБА_3 , 
обвинуваченого:     ОСОБА_4 , 
захисника:      ОСОБА_5 , 
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_5  про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2024 за № 12026200570000140 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ: 
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2024 за № 12026200570000140 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 01.05.2026, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 08.05.2026. 
05 травня 2026 року ухвалою суду доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08 травня 2026 у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , призначений згідно Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, оскільки до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні входить старша слідча СВ ВП №1 ОСОБА_7 , яка є його дружиною, що на підставі п. 3) ч. 2 ст. 78 КПК України унеможливлює його участь у кримінальному провадженні.
В підготовчому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви .
Заслухавши думку учасників щодо заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку. 
Конституційні приписи, а саме ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Підстави для відводу захисника у кримінальному провадженні, визначені ст. 78 КПК України.
У пункті 3 частини 2 статті 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст. 80 КПК передбачено, що за наявності підстав, визначених ст.78 КПК, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті 4. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Згідно статті 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів.
Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. Адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що старша слідча СВ ВП № 1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , входила до групи слідчих у кримінальному провадженні № 12026200570000140. 
Обставину, що старша слідча ОСОБА_7 є дружиною захисника ОСОБА_5 , останній особисто підтвердив суду. 
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу захиснику – адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026200570000140.
Також вважаю необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 296 КК України, для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2024 за № 12026200570000140 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити. 
Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за № 12026200570000140 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 296 КК України, для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання до Білопільського районного суду Сумської області на 14:00 год 11 травня 2026 року. 
Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає..

Суддя