Справа № 517/540/26
Провадження № 3/517/248/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року            с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП 

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.
Протокол складений інспектором Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Кербаль І.Я.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 23 травня 2026 року біля 08 год 10 хв по автодорозі сполученням с-ще Затишшя Роздільнянського району Одеської області - с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, в якого з 01 квітня 2019 року Великомихайлівським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 40756066). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення статті 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.
Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673242 від 23 травня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце, обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що постановою державного виконавця Чернецької А.О. від 01 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 40756066 від 11 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 3-4).
Відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних норм закону, в даному випадку Закону України «Про дорожній рух», порушення вимог якого має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Згідно з частиною 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів убачається, що ОСОБА_1 порушив вказану норму Закону України «Про дорожній рух», а саме маючи встановлене державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 23 травня 2026 року біля 08 год 10 хв по автодорозі сполученням с-ще Затишшя Роздільнянського району Одеської області - с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З урахуванням викладеного вище, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема його рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, де Суд у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм держави Україна.
Санкція частини 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
При цьому слід зауважити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція частини 3 статті 126 КУпАП не передбачає.
На підставі викладеного вище, ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 126, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя