Справа 556/435/26  
Номер провадження 2/556/731/2026  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    

04.06.2026 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді – Котик Л.О.
при секретарі – Соловей Г.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 20.04.2025, о 21 годині 05 хв. на диспечерський пункт прийшло повідомлення про пошкодження електроопори 0,4 кВ в АДРЕСА_1 невідомим автотранспортним засобом. Оперативно виїздною бригадою дільниці 20.04.2025 було виявлено пошкоджену електроопору №62 на ПЛ-0,4 кВ Л-1 «Магазин» від ТП-126. Пошкоджена електроопора є частиною об`єкту електроенергетики – електромережі ПЛ-0,4 кВ Л-1 «Магазин» від ТП-126, що надає споживачам послуги з розподілу електроенергії. 
Відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було встановлено, що керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 пошкодив вищевказану опору. 
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.06.2025 року у справі №556/1288/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч.4ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП. 
Постанова у справі №556/1288/25 набрала законної сили.
Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.06.2025, а також, що в результаті ДТП спричинено майнову шкоду Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» в сумі 14102,40 грн, що були затрачені на придбання та відновлення пошкодженого об`єкту, просять стягнути з ОСОБА_1 вказану суму збитків, а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Вказаний позов надійшов до суду 19 лютого 2026 року.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повістю.
Належним чином повідомлений  ОСОБА_1 , згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. 
А як зазначено в ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як зазначено у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 червня 2026 року у справі №556/1288/25, що із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306871 від 20.04.2025 року, встановлено, що 20.04.2025 року о 20 год. 00 хв. в с.Сошники по вул.Федорова 86, Вараського району, керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO» номерний знак НОМЕР_1 , та після ДТП за участю ОСОБА_1 , до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої. Такими діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.
Також на розгляд суду надійшли ще два протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності: за ст.124 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 20.04.2025 року о 20 год. 00 хв. в с.Сошники по вул.Федорова 86, Вараського району, керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору та паркан), внаслідок чого транспортний засіб, електроопора та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. За ст.122-4 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 20.04.2025 року о 20 год. 00 хв. в с.Сошники по вул.Федорова 86, Вараського району, керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO» номерний знак НОМЕР_2 , здійснив ДТП і залишив місце пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10. а, Правил дорожнього руху України.
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.06.2025 року у справі №556/1288/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч.4ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП. 
Постанова у справі №556/1288/25 набрала законної сили – 28.11.2025.
Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2025 року від 21 квітня 2025 року, виданої Приватним Акціонерним товариством «Рівнеобленерго», локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 від 21.04.2025, виданого начальником Володимирецької дільниці, довідки про матеріальні збитки №44-28/1450 від 13.02.2026, виданої Приватним Акціонерним товариством «Рівнеобленерго» , загальна вартість витрат на відновлення об`єкту ПЛ 0.4 кВ від КТП №126 Л-1 Магазин (Інвентарний номер – 30044977), що обліковується на балансі ПрАТ «Рівнеобленерго» у Володимирецькій дільниці в с. Сошники, по факту його пошкодження 20.04.2025, позивачу завдано збитків на загальну суму 14102,40 грн. 
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п.4 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у названій вище постанові №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ПрАТ "Рівнеобленерго" про стягнення із ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 14102,40 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбулося пошкодження електроопори, належної позивачу, а також розмір завданої шкоди та причинний зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та завданою ПрАТ «Рівнеобленерго» шкодою.
Відповідно до ч.1ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2662,40 грн. судового збору, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, таким чином судовий збір у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (адреса: 33013, вул. Князя Володимира, 71, місто Рівне; код ЄДРПОУ 05424874) вартість завданої майнової шкоди у сумі 14 102 (чотирнадцять тисяч сто два) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у Філії - РОУ AT «Ощадбанк» МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (адреса: 33013, вул. Князя Володимира, 71, місто Рівне, код ЄДРПОУ 05424874) вартість сплаченого за подання позовної заяви судового збору у сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у Філії - РОУ AT «Ощадбанк» МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», юридична адреса: 33000, м. Рівне, вул.Князя Володимира 71, код ЄДРПОУ 05424874.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .