Справа № 605/39/26
Провадження №2/605/104/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
Іменем України

27 квітня 2026 року	м.Підгайці	

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :
Суть справи
28.01.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізпозика») в особі молодшого юрисконсульта відділу примусового стягнення заборгованості Мишевської Наталії Миколаївни (самопредставництво, довіреність №7 від 29.10.2025) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 521622-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2025, що становить 31713,00 грн, складається з суми: прострочених платежів по тілу кредиту - 11000,00 грн, прострочених платежів по процентах - 13013,00 грн, заборгованості по штрафам - 0,00 грн, заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5500,00 грн, прострочених платежів за комісією - 2200,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Також клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та за відсутності представника Позивача; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження Позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411 або у ЄСІТС «Електронний суд». Після набрання законної сили рішенням суду, видати виконавчий лист(-и) по цивільній справі в паперовій формі та надіслати виконавчий лист(-и) на адресу ТОВ «Бізпозика»: бул-р. Лесі Українки 26, офіс 411, м. Київ, 01133, рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта».
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 12.01.2025 між ним та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Договір № 521622-КС-001 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Так, ТОВ «Бізпозика» 12.01.2025 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 521622-КС-001 про надання кредиту. 12.01.2025   ОСОБА_1  прийняв пропозицію (акцепт) щодо укладення Договір № 521622-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізпозика» направило ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор UA-4699 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий ним було введено. Таким чином, 12.01.2025 між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 521622-КС-001 про надання кредиту.
ТОВ «Бізпозика» зазначає, що свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, тож станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за Договором № 521622-КС-001 про надання кредиту в розмірі 31713,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 13013,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2200,00 грн.

Процесуальний рух справи
Ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 17 березня 2026 року на 10 год. 30 хв.
17.03.2026 в призначене судове засідання представниця позивача не з`явилася, клопотала в позовній заяві здійснити розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 24.02.2026 з позначкою «адресат відсутній».
Ухвалою від 17.03.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 21 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв. з повторним викликом учасників з огляду на відсутність підтвердження про належне повідомлення відповідача та його першу неявку, з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідача на веб-порталі судової влади України.
21.04.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Позивач клопотав в позовній заяві справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання та через веб-портал судової влади України.
Ухвалою від 21.04.2026 суд постановив розглянути цю справу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом 
Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 12.01.2025 між ТОВ «Бізпозика» (позивачем) та ОСОБА_1 (відповідачем) шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Договір № 521622-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), копія якого додана позивачем до матеріалів справи (арк.спр. 17 - 21зв.), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 11000,00 грн (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізпозика» (арк.спр.36-42).
ТОВ «Бізпозика» 12.01.2025 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 521622-КС-001 про надання кредиту (арк.спр.22). 12.01.2025 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (акцептував) укладення Договір № 521622-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (арк.спр.28).
Строк, на який надається Кредит: 24 тижні. За п.2.4. стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 0,7%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. За п.2.11. денна процентна ставка, розрахована за формулою відповідно до методики розрахунку, що затверджена Постановою Національного банку України від 11.02.2021 № 16 «Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживачата реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит»: 0,62 процентів.
Пунктом 2.5. встановлено, що комісія за видачу кредиту: 2200,00 грн, нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
За п.2.7. строк дії договору: до 29.06.2025, що збігається з датою повернення кредиту, визначеною в п. 2.13. договору.
Сторони на момент укладення договору у п.4.2.2. встановили графік платежів.
Договір підписано  ОСОБА_1  12.01.2025 о 09:00 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4699, надісланим на його номер телефону: НОМЕР_1 , котрий зазначено позичальником у анкеті клієнта в особистому кабінеті (арк.спр.33).
Кредитодавець ТОВ «Бізпозика» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 11000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 , котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується інформаційною довідкою про здійснення переказу грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» (арк.спр.35). 
Здійснення переказу коштів на вказаний рахунок підтверджується також інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у банка-емітента АТ «Державний ощадний банк України», відповідно до якої АТ «Ощадбанк» листом від 04.03.2026 вих.46/12-11/31592/2026/БТ підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку НОМЕР_3 (арк.спр.70-71), на яку 13.01.2025 зараховані кошти у розмірі 11000,00 грн (арк.спр.72). 
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 521622-КС-001 від 12.01.2025, укладеним між ТОВ «Бізпозика» та відповідачем ОСОБА_1 (арк.спр.11а-12зв.) та довідкою про стан заборгованості (арк.спр.13) заборгованість останнього станом на 08.01.2026 становить 31713,00 грн, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 11000,00 грн, заборгованості по відсотках - 13013,00 грн, заборгованості по комісії - 2200,00 грн, заборгованості по процентах за ст.625 ЦК України - 5500 грн. (У довідці про стан заборгованості остання сума зазначена як заборгованість по штрафам). Після 29.06.2025 (закінчення строку дії кредитного договору) ТОВ «Бізпозика» не нараховувало жодних процентів. 

Застосовані правові норми та висновки суду
З`ясувавши обставини та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
У силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
Ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частина 6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Отже, договір про споживчий кредит №521622-КС-001 від 12.01.2025 між ТОВ «Бізпозика» та  ОСОБА_1  було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач, використовуючи номер телефону ідентифікувався в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (арк.спр.55-56) та зайшов в особистий кабінет. Після надання всієї необхідної інформації для формування належної пропозиції, товариством надано відповідачу в особистий кабінет паспорт споживчого кредиту (арк.спр.14-16 зв.) для ознайомлення та підписання, на номер телефону відправлено смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання паспорта споживчого кредиту та Інформаційного повідомлення, про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних. Відповідач ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором UA-1644 паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних. Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору. Відповідач ознайомився з офертою, прийняв її умови шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-4699. Таким чином, електронний договір, укладений між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Після укладення договору, ТОВ «Бізпозика» направило (розмістило) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа. Договір, додатки до нього розміщено в особистому кабінеті клієнта в цілодобовому онлайн доступі. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст.638 ЦК України.
Про добровільність укладення договору свідчить анкета клієнта на кредит (арк.спр.33), заповнена відповідачем, створення особистого кабінету на сайті ТОВ «Бізпозика», для чого потрібна була ідентифікація особи та підтвердження через електронну пошту та/або смс-повідомлення.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Бізпозика» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача. Це було виконано, що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових котів (арк.спр.35), випискою з карткового рахунку відповідача, витребуваною в АТ «Ощадбанк» (арк.спр.70-72), а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти за користування кредитом не пізніше 29 червня 2025 року (останнього дня строку кредитування). 
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №521622-КС-001 від 12.01.2025 (арк.спр.11а-11) проценти нараховувалися з 12.01.2025 по 29.06.2025 за процентною ставкою, визначеною п.2.4 договору, що відповідає умовам, узгодженим сторонами в договорі.
Строк кредитування згідно з договором про споживчий кредит №521622-КС-001 між ТОВ «Бізрозика» та ОСОБА_1 закінчився 29.06.2025. Саме в цей день позивач припинив нараховувати відповідачу проценти за користування кредитом, що відповідає положенням укладеного договору, оскільки зі спливом строку кредитування позичальник вже не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до вимог ст.1048 ЦК України.

Отже, відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася заборгованість. Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідача перед ним виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
Таким чином, зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідач отриманий кредит не повернув, не спростував наданий позивачем розрахунок, не скористався своїми процесуальними правами та загалом демонстрував пасивну поведінку, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» заборгованості, що складається з: 11000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2200,00 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту та 13013,00 грн - заборгованість за процентами, разом 26213,00 грн - є підставними та підлягають задоволенню.
Щодо нарахувань за ст.625 ЦК України в сумі 5500,00 грн, то суд зауважує таке.
Дійсно ч. 2 ст. 625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває дотепер.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи зазначене, стягнення неустойки відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 5500,00 грн за договором №521622-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у частці 82,66% - пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2200,74 грн.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 521622-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2025 у розмірі 26213,00 грн (двадцять шість тисяч двісті тринадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 2200,74 грн (дві тисячі двісті гривень 74 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», адреса: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239, ел. пошта: office@bizpozyka.com, тел. (099)-304-62-30.
Представник позивача: Мишевська Наталія Миколаївна, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, РНОКПП НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_5 
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_7 .

Повний текст рішення суду складено і підписано 01 травня 2026 року.

Головуюча:	  	Валентина КРАВЧУК