ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/4637/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області 
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року 
у справі №340/4637/25 
за позовом Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області 
до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 
про визнання протиправною та скасування вимоги,- 

ВСТАНОВИВ:

Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наталії Драган, ВП №69123190 від 17.06.2025. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду, а саме: Маловисківського районного суду Кіровоградської області та підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Позивач вказує, що у визначеному в ч.1 ст.20 КАС України переліку справ не зазначено, що справи про оскарження рішень посадових осіб органу державної виконавчої служби не підсудні окружним адміністративним судам. Також позивач посилається на ст. 287 КАС України, якою унормовані особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вимоги державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), винесеної у виконавчому провадженні №69123190 з примусового виконання виконавчого листа №392/779/18, виданого 08.04.2021 Маловисківським районним судом у цивільний справі. Вказаною вимогою державним виконавцем зобов`язано Злинську сільську раду виконати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 №392/779/18, а саме: виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.
Позивач у вказаному виконавчому провадженні №69123190 є стороною - боржником.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, за правилами частини першої якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. 
Отже, рішення, дії або бездіяльність державних виконавців можуть бути оскаржені до адміністративного суду у разі, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом встановлено інший порядок їх оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження», в редакції на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.2 ст.74 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.
Статтею 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Виходячи з такого правового регулювання, приймаючи до уваги, що поданий у цій справі позов стосується оскарження дій державного виконавця, вчинених ним у межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення місцевого загального суду, ухваленого в цивільній справі відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно застосовано норми права, підстави для скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у цій справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року у справі №340/4637/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров