ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
18.05.2026	справа №910/2277/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/2277/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 43231355)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41963985)
про розірвання договору від 01.07.2021 №БГ-21/07/01-1 про участь у балансуючій групі та визнання припиненими зобов`язань, 

за участю представників: 
позивача – Кваши І.В. (ордер від 08.05.2024 серія СА №1085400);
відповідача – Виродова А.Ю. (ордер від 29.12.2023 серія АІ №1455554).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (далі – ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (далі – ТОВ «Юнайтед Енерджі») про:
- розірвання договору від 01.07.2021 №БГ-21/07/01-1 про участь у балансуючій групі (далі – Договір);
- визнання припиненими зобов`язання ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» за Договором перед ТОВ «Юнайтед Енерджі».
Позовні вимоги мотивовано тим, що: 
- 01.07.2021 ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» (учасник БГ) і ТОВ «Юнайтед Енерджі» (сторона, відповідальна за баланс; далі – СВБ), укладено Договір, за умовами якого сторони об`єднались на умовах та в порядку, визначеному Договором, чинним законодавством у балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон, у якій визначили стороною, відповідальною за небаланс, відповідача;
- в межах розгляду справи №910/16479/23 ТОВ «Юнайтед Енерджі» набуло з 07.03.2022 статус «Дефолтний»;
- перебування на даний час відповідача в статусі «Дефолтний» свідчить про невиконання до цього часу своїх зобов`язань перед ОСП; 
- відповідач порушив умови Договору, оскільки не виконав свого обов`язку, визначеного 2.1 - 2.4 Договору, про участь в балансуючій групі, зокрема, щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП;
- ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» не знало і не могло знати про порушення ТОВ «Юнайтед Енерджі» Правил ринку та про права Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі – Компанія) щодо товару - несплачених відповідачем небалансів електричної енергії;
- згідно з пунктом 11.6 Договору розірвання останнього в односторонньому порядку відбувається також, якщо одна зі сторін припиняє бути учасником ринку електричної енергії (з дати втрати статусу учасника ринку електричної енергії);
- в зв`язку з набуттям ТОВ «Юнайтед Енерджі» статусу «Дефолтний» відповідач втратив статус учасника ринку, оскільки у відповідності до підпункту 1.7.5 пункту 1.7 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) від 14.03.2018 №307 (далі – Правила ринку), не спроможний виконувати обов`язки учасника ринку;
- ТОВ «Юнайтед Енерджі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» про стягнення 55 901 814,81 грн за Договором (справа №910/3887/24);
- рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/3887/24 (суддя Балац С.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» на користь ТОВ «Юнайтед Енерджі» 55 901 814,81 грн основного боргу, 11 830 303,57 грн втрат від інфляції, 3 072 189,75 грн 3% річних і 847 840 грн витрат зі сплати судового збору;
- на даний час справа №910/3887/24 знаходиться на розгляді в Північному апеляційному господарському суді;
- ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» не визнає вказаних позовних вимог, оскільки наявність заборгованості перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» є недоведеною та не підтверджується первинними документами;
- на думку позивача, Договір підлягає розірванню, а зобов`язання ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» на суму 55 901 814,81 грн мають бути припиненими.

2. Стислий виклад заперечень відповідачки

ТОВ «Юнайтед Енерджі» 26.03.2025 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке:
- відомості щодо набуття відповідачем статусу «Дефолтний» є публічними та розміщені на офіційному вебсайті Компанії за посиланням https://ua.energy/perelik-uchasnykiv-rynku-yakym-nadano-status-pereddefoltnyj/, а тому про зазначені обставини достовірно відомо ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн»;
- відомості про набуття ТОВ «Юнайтед Енерджі» статусу «Дефолтний» визнаються сторонами у справі №910/3887/24;
- набуття статусу «Дефолтний» з 14.03.2022 не звільняє позивача від обов`язку здійснення погашення виниклої заборгованості за Договором №БГ-21/07/01-1, яка наявна у позивача; відповідно до абзацу другого пункту 11.4 Договору в частині виконання фінансових зобов`язань цей Договір №БГ-21/07/01-1 діє до повного їх виконання сторонами; згідно з пунктом 11.5 Договору №БГ-21/07/01-1 одностороння відмова від зобов`язань не допускається;
- станом на 26.03.2025 (дату подання відзиву) у позивача перед відповідачем наявна заборгованість за Договором №БГ-21/07/01-1, а саме: 55 901 814,81 грн основного боргу, 11 830 303,57 грн втрат від інфляції, 3 072 189, 75 грн 3% річних, яка на даний час стягується у судовому порядку (справа № 910/3887/24);
- набуття ТОВ «Юнайтед Енерджі» статусу «Дефолтний» з 14.03.2022 не є підставою для припинення визначених зобов`язань за Договором №БГ-21/07/01-1, оскільки відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та частини першої статті 202 Господарського кодексу України, такою підставою є виконання, проведене належним чином, тобто погашення заборгованості позивача перед відповідачем за Договором №БГ-21/07/01-1.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» 12.05.2025 подало суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів ТОВ «Юнайтед Енерджі», викладених у відзиві на позов, оскільки: набуття статусу «Дефолтний» є лише однією із складових порушень ТОВ «Юнайтед Енерджі» правовідносин, щодо врегулювання небалансів електричної енергії за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 №1196-01024 (далі – Договір №1196-01024), укладеного Компанією як оператором системи передачі (ОСП) та ТОВ «Юнайтед Енерджі» як учасником ринку та Договором; ТОВ «Юнайтед Енерджі» не розрахувалося з Компанією за Договором №1196-01024 за спірний період.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 відкладено підготовче засідання на 12.05.2025.
Позивачем у відповіді на відзив, поданій суду 12.05.2025, викладено запитання до відповідача згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).
У підготовчому засіданні 12.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 16.06.2025.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.06.2025, від 28.07.2025, від 25.08.2025, від 14.10.2025, від 17.11.2025 і від 15.12.2025 підготовче засідання неодноразово відкладалося.
Відповідач 07.10.2025 подав суду додаткові пояснення, в яких виклав відповіді на питання позивача, зазначені останнім у відповіді на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2026.
У зв`язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному судове засідання 23.02.2026 не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 відкладено розгляд справи по суті на 13.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 відкладено розгляд справи по суті на 18.05.2026.
Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2026 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.
Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 18.05.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.
Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.07.2021 ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» (учасник балансуючої групи; учасник) і ТОВ «Юнайтед Енерджі» (сторона, відповідальна за баланс; СВБ) було укладено Договір, за умовами якого:
- сторони підтверджують, що в момент укладення Договору кожна із них у встановленому порядку уклала з ОСП договір про врегулювання небалансів електричної енергії, який є чинним на момент укладення Договору, а також усі інші договори, передбачені законодавством України, які необхідні для виконання умов Договору (пункт 1.3);
- сторони підтверджують, що в момент укладення Договору у кожного із них відсутній статус «Переддефолтний» або «Дефолтний» у відповідності до Правил ринку (пункт 1.4);
- обмін двосторонніми документами на виконання умов Договору між сторонами передбачає їх підписання КЕП за допомогою сервісу на вебсайті Центрального засвідчувального органу (далі – ЦЗО) Міністерства цифрової трансформації України - www.czo.gov.ua та надіслання на електронну пошту іншої сторони з подальшим надісланням не пізніше наступного робочого дня засобами поштового зв`язку підписаних уповноваженою особою сторони з проставленням печатки (за наявності) оригіналів документів на поштову адресу іншої сторони та/або надіслання скан-копії підписаних документів на електронну пошту іншої сторони, з подальшим надісланням не пізніше наступного робочого дня засобами поштового зв`язку підписаних уповноваженою особою сторони з проставленням печатки (за наявності) оригіналів документів на поштову адресу іншої сторони, за винятком випадків коли для певного документу Договором встановлений інший порядок обміну документами; обмін односторонніми документами на виконання умов Договору між сторонами передбачає їх підписання КЕП за допомогою сервісу на вебсайті ЦЗО Міністерства цифрової трансформації України - www.czo.gov.ua та надіслання на електронну пошту іншої сторони та/або надіслання скан-копії підписаних документів на електронну пошту іншої сторони, за винятком випадків коли для певного документу Договором встановлений інший порядок обміну документами; СВБ надсилає сформовані у форматі «PDF» акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, акти коригування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, зміни до актів коригування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів учаснику шляхом надіслання таких документів на електронну пошту учасника; сторони надсилають рахунки на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів за допомогою електронного сервісу M.E.DOC; сторони визнають таке надіслання належним і зобов`язуються оплачувати рахунки на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів, надіслані таким чином, у строки, передбачені Договором (пункт 1.5);
- сторони об`єднались на умовах та в порядку, визначеному Договором, чинним законодавством у балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон, у якій визначили стороною, відповідальною за баланс ТОВ «Юнайтед Енерджі» [далі – балансуюча група] (пункт 2.1);
- за умовами Договору СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії усіх учасників ринку, які увійшли до балансуючої групи, а учасник зобов`язується нести фінансову відповідальність в рамках своїх небалансів електричної енергії перед СВБ, а також своєчасно та в повному обсязі виконувати інші зобов`язання, визначені Договором (пункт 2.2);
- купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії балансуючої групи здійснюється між СВБ та ОСП за укладеним ними договором про врегулювання небалансів електричної енергії (пункт 2.3);
- врегулюванням небалансів балансуючої групи є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах та за цінами, визначеними відповідно до Правил ринку (пункт 2.4);
- купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого системою MMS обсягу електричної енергії, якщо Договором не передбачено інше (пункт 2.5);
- кожна сторона має право в односторонньому порядку розірвати Договір шляхом повідомлення іншої сторони за 5 (п`ять) робочих днів до бажаної дати розірвання в порядку, встановленому пунктом 1.5 Договору; датою повідомлення у такому разі є дата надіслання стороною такого звернення; таке розірвання Договору вступає в силу через 5 (п`ять) робочих днів із зазначеної дати повідомлення; сторона-ініціатор розірвання Договору зобов`язана самостійно вчинити всі необхідні дії для виходу або виключення з балансуючої групи та поновлення дії договору про врегулювання небалансів з ОСП, як це передбачено Правилами ринку; розірвання Договору не звільняє сторони від їх обов`язку щодо належного виконання зобов`язань за Договором, що виникли до його розірвання (пункт 6.5);
- Договір набирає чинності з 06.07.2021 і діє до 31.12.2021 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором (пункт 11.1);
- якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони не менше ніж за один місяць до закінчення Договору з ініціативою щодо його розірвання, то Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (пункт 11.2);
- у випадку набрання чинності нормативно-правовим актом, яким вносяться зміни до Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил ринку, чинного законодавства, що регулює ринок електричної енергії, внаслідок чого Договір та чинне законодавство по різному регулюватимуть одні і ті ж зобов`язання сторін, сторони зобов`язуються вчинити усі необхідні дії для внесення змін до Договору та приведення його у відповідність до положень чинного законодавства України; у випадку недосягнення сторонами згоди щодо таких змін СВБ має право в односторонньому порядку розірвати Договір в порядку, передбаченому пунктом 6.5 Договору (пункт 11.3);
- дія Договору може бути припинена достроково з підстав, встановлених Договором або за рішенням суду; в частині виконання фінансових зобов`язань Договір діє до повного їх виконання сторонами (пункт 11.4);
- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються крім випадків, передбачених Договором та чинним законодавством (пункт 11.5); 
- розірвання Договору в односторонньому порядку відбувається також, якщо одна зі сторін припиняє бути учасником ринку електричної енергії [з дати втрати статусу учасника ринку електричної енергії] (пункт 11.6);
- дія Договору припиняється у випадку невиконання СВБ вимог Правил ринку; при цьому, ОСП в односторонньому порядку поновляє дію Договорів про врегулювання небалансів електричної енергії для всіх учасників балансуючої групи, що входять до її складу, та про що учасники балансуючої групи мають бути повідомлені за 1 (один) робочий день до дати настання таких змін (пункт 11.7);
- припинення Договору не звільняє сторони від належного виконання обов`язків, що виникли за Договором до дати його припинення (пункт 11.8).
Судом встановлено, що у жовтні 2023 року Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі – Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії та ТОВ «Юнайтед Енерджі» про:
- визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії №11122-21/1, виданої Банком 07.09.2021, бенефіціаром за якою є Компанія, а принципалом – ТОВ «Юнайтед Енерджі»;
- визнання припиненим зобов`язання Банку за вказаною банківською гарантією.
Позовні вимоги мотивовано тим, що банківська гарантія не забезпечує виконання зобов`язань ТОВ «Юнайтед Енерджі» перед Компанією з оплати вартості електроенергії, проданої в період існування у ТОВ «Юнайтед Енерджі» статусу «Дефолтний» (з 07.03.2022 до 16.03.2022), оскільки такий продаж відбувся з порушенням вимог пункту 1.7.5 Правил ринку, а тому на підставі частини четвертої статті 212 ЦК України обов`язок Банка як гаранта щодо виконання цього зобов`язання, вважається таким, що не настав; решта зобов`язань ТОВ «Юнайтед Енерджі» перед Компанією, які покривалися банківською гарантією стосовно оплати вартості електроенергії, проданої в період з 11.02.2022 по 06.03.2022 включно, виконані у повному обсязі, в тому числі і самим Банком як гарантом у сумі 133 000 000 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/16479/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, позов задоволено повністю; визнано такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію від 07.09.2021 №11122-21/1, видану Банком, бенефіціар - Компанія, принципал - ТОВ «Юнайтед Енерджі»; визнано припиненим зобов`язання Банка за банківською гарантією від 07.09.2021 №11122-21/1, виданою Банком, бенефіціар - Компанія, принципал - ТОВ «Юнайтед Енерджі».
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/16479/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено Банку в задоволенні позову.
Вказаною постановою було встановлено, зокрема, таке:
- за результатами державного фінансового аудиту діяльності Компанії за період з 01.01.2018 по 30.06.2022, проведеного Державною аудиторською службою України згідно із Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», було складено аудиторський звіт від 01.03.2023 №05-21/1 (далі – Звіт), який є належним і достовірним доказом;
- під час зазначеного аудиту діяльності Компанії Державна аудиторська служба України встановила, що Компанія, всупереч чинному законодавству та нормативним актам, що регулюють продаж електричної енергії, в частині своєчасного присвоєння учаснику ринку статусу «Дефолтний» (через несплату виставлених рахунків) та в частині припинення продажу електричної енергії для такого учасника ринку, у період з 07.03.2022 по 16.03.2022 продовжила реалізацію електричної енергії ТОВ «Юнайтед Енерджі» в обсязі 386217,33 Мвт на загальну суму 1,4 млрд грн, що призвело до утворення довготривалої дебіторської заборгованості та до безпідставного зменшення активів Компанії шляхом відчуження електроенергії на зазначену суму;
- суди також встановили, що факти порушень, викладені в акті ревізії Компанії, підтверджуються також висновком від 12.10.2022 НКРЕКП за результатами розслідування порушень законодавства щодо функціонування ринку електричної енергії, ознаки яких містяться в діях ТОВ «Юнайтед Енерджі», проведеного на підставі постанови НКРЕКП від 07.07.2022 №694 (далі – Висновок), копія якого міститься в матеріалах Звіту;
- у Висновку вказано, що листом від 07.03.2022 №01/10125 АР повідомив суб`єкта розслідування (ТОВ «Юнайтед Енерджі») про набуття ним статусу «Переддефолтний» 03.03.2022; отже, суб`єкт розслідування відповідно до підпункту 1 пункту 1.7.4 Правил ринку, враховуючи статус дня «робочий» (не календарний, не вихідний), набув статус «Дефолтний» з 07.03.2022;
- рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, позов задоволено повністю; визнано такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію; визнано припиненим зобов`язання Банку за банківською гарантією;
- суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що діяння Компанії пов`язані із не зупиненням усупереч Правил ринку продажу електричної енергії ТОВ «Юнайтед Енерджі» після 07.03.2022 (в період набуття ним статусу «Дефолтний»), не встановлення після цієї дати нульового обсягу продажу для ТОВ «Юнайтед Енерджі» електроенергії, не надсилання ним до Акціонерного товариства «Ощадбанк» довідок щодо розміру заборгованості за період із 03.03.2022 по 14.03.2022 для списання коштів з рахунку ТОВ «Юнайтед Енерджі» в АТ «Ощадбанк» і спрямування вказаних коштів на погашення заборгованості ТОВ «Юнайтед Енерджі» перед ним та направлення у подальшому вимог Банку-гаранту сукупно вказують на те, що така поведінка Компанії є недобросовісною, і була спрямована на настання гарантійного випадку з метою отримання виплати від Банку як гаранта; тобто, зазначеною поведінкою Компанія сприяла настанню відкладальної обставини за гарантією - порушення боржником основного зобов`язання (збільшення його заборгованості за договором та неможливості виконання ним свого зобов`язання); з огляду на положення частини четвертої статті 212 ЦК України гарантійний випадок для Банку щодо сплати заборгованості ТОВ «Юнайтед Енерджі» за договором за неоплаченими рахунками-фактурами від 17.03.2022 №1703202200120 та від 28.03.2022 №2803202200314 (за продану електроенергію ТОВ «Юнайтед Енерджі» після 07.03.2022, тобто, після набуття ним статусу «Дефолтний») є таким, що не настав, тому у Банка відсутні зобов`язання за банківською гарантією щодо виконання ним цих зобов`язань ТОВ «Юнайтед Енерджі»;
- на момент подання цього позову вже існувало рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/3268/22; у цій справі, ініційованій Компанією, предметом спору було стягнення коштів за тією ж самою банківською гарантією; суд першої інстанції у справі №910/3268/22 частково задовольнив позов Компанії, стягнувши з Банка 1 113 577 821,21 грн, встановивши, що гарантія підлягає виконанню; це рішення було оскаржене в апеляційному порядку;
- оскільки бенефіціар вже ініціював інший судовий процес про стягнення грошових коштів за гарантією і суд першої інстанції частково задовольнив його вимоги, це створило правову визначеність щодо зобов`язань гаранта; за таких обставин окремий позов гаранта, заявлений у цій справі, про визнання припинення зобов`язань за гарантією не відповідав принципу правової визначеності та ефективного судового захисту; належне виконання гарантом своїх процесуальних обов`язків вимагало від нього реалізації своїх прав шляхом подання аргументованих заперечень та повного обсягу доказів у вже існуючому провадженні, а не подання нового позову з метою перегляду висновків у справі №910/3268/22 або створення преюдиції.
Слід зазначити, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/3268/22 за позовом Компанії до Банка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – ТОВ «Юнайтед Енерджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – НКРЕКП, про стягнення 1 717 000 000 грн, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ТОВ «Юнайтед Енерджі» до Компанії та Банка про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025, позовні вимоги Компанії задоволено частково; стягнуто з Банка на користь Компанії 1 113 577 821,21 грн грошових коштів і 563 177,23 грн судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ТОВ «Юнайтед Енерджі» до Компанії та Банка про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2026 зі справи №910/3268/22 рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 в частині задоволення позовних вимог скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
У квітні 2024 року ТОВ «Юнайтед Енерджі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» про стягнення 70 804 308,13 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» порушено грошове зобов`язання за укладеним сторонами Договором, що призвело до звернення ТОВ «Юнайтед Енерджі» до суду з вимогами про стягнення з ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» 55 901 814,81 грн основної заборгованості, 3 072 189,75 грн 3% річних і 11 830 303,57 грн втрат від інфляції, а всього 70 804 308,13 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/3887/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» на користь ТОВ «Юнайтед Енерджі»: 55 901 814,81 грн основної заборгованості; 3 072 189,75 грн 3% річних; 11 830 303,57 грн втрат від інфляції та 847 840 грн судового збору.
Так, на виконання умов Договору в період з 01.07.2021 по 14.03.2022 сторони здійснювали діяльність із купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів згідно з умовами Договору, за наслідком чого були підписані відповідні документи, а саме:
- акт-коригування (врегулювання) №2576 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, складений 31.07.2021;
- акт-коригування (врегулювання) №2976 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, складений 31.08.2021;
- акт-коригування (врегулювання) №3373 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №3305 від 30.09.2021, складений 30.09.2021;
- акт-коригування (врегулювання) №3857 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №3731 від 31.10.2021, складений 31.10.2021;
- акт-коригування (врегулювання) №4329 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №4208 від 30.11.2021, складений 30.11.2021;
- акт-коригування (врегулювання) №4711 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №4706 від 31.12.2021, складений 31.12.2021;
- акт-коригування (врегулювання) №460 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №373 від 31.01.2022, складений 31.01.2022;
- акт-коригування (врегулювання) №906 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №831 від 28.02.2022, складений 28.02.2022;
- акт-коригування (врегулювання) №1274 до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №1185 від 31.03.2022, складений 31.03.2022;
- зміни №1426 до акта-коригування (врегулювання) №4329 від 30.11.2021, складені 24.05.2022;
- зміни №1580 до акта-коригування (врегулювання) №906 від 28.02.2022, складені 19.07.2022;
- зміни №1657 до акта-коригування (врегулювання) №1274 від 31.03.2022, складені 11.08.2022;
- зміни №137 до акта змін №1657 від 11.08.2022, складені 15.05.2023 (оригінал надано суду).
На підставі вказаних актів ТОВ «Юнайтед Енерджі» направлено, а ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» отримано такі рахунки:
- рахунок на оплату від 30.11.2021 №4095 на суму 738 289,40 грн (з ПДВ) – оплачений ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» відповідно до платіжної інструкції від 17.02.2022 №1036;
- рахунок на оплату від 31.12.2021 №4588 на суму 1 512 058,06 грн (з ПДВ) – оплачений ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» згідно з платіжною інструкцією від 17.02.2022 №1037;
- рахунок на оплату від 31.01.2022 №461 на суму 4 163 998,78 грн (з ПДВ) – не оплачений ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн»;
- рахунок на оплату від 28.02.2022 №856 на суму 170 524,70 грн (з ПДВ) – не оплачений ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн»;
- рахунок на оплату від 31.03.2022 №951 на суму 51 563 864,36 грн (з ПДВ) – не оплачений ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн»;
- рахунок на оплату від 11.08.2022 №1178 на суму 5 888,51 грн (з ПДВ) – не оплачений ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн».
Звертаючись із позовом ТОВ «Юнайтед Енерджі» послалось на те, що ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» повною мірою розрахунків за вказаними актами не здійснило, внаслідок чого у нього (ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн») утворилась заборгованість перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» за Договором у розмірі, заявленому до стягнення.
Проаналізувавши наведені докази, суд першої інстанції встановив, що заборгованість ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» за Договором становить 55 901 814,81 грн, яка ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» не сплачена.
Крім основного боргу, ТОВ «Юнайтед Енерджі» просило стягнути 3 072 189,75 грн 3% річних і 11 830 303,57 грн втрат від інфляції. Перевіривши надані розрахунки 3% річних і втрат від інфляції, як суд першої інстанції так і суд апеляційної інстанції дійшли висновків, що зазначені розрахунки є правильними.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно зі статтею 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.
Частинами другою – четвертою статті 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пункту 1.7.1 Правил ринку (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем статусу «Дефолтний») учасник ринку, крім ОСП, ОР та гарантованого покупця, набуває статусу «Переддефолтний» при настанні принаймні однієї з таких подій або обставин:
1) учасник ринку до 18:00 банківського дня, що є другим робочим днем після дати отримання на електронну адресу учасника ринку через систему управління ринком платіжного документа від АР, не здійснив відповідну оплату;
2) учасник ринку, який є СВБ, не надавав, не підтримував, не збільшував та не поновлював фінансові гарантії в необхідному обсязі відповідно до розділу VI цих Правил;
3) учасник ринку не здійснив оплату послуги з передачі електричної енергії та/або з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у строк понад 30 календарних днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги.
Згідно з пунктом 1.7.2 Правил ринку при набутті статусу «Переддефолтний» АР на період існування такого статусу:
1) надсилає учаснику ринку та Регулятору повідомлення про набуття учасником ринку статусу «Переддефолтний»;
2) публікує на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття учасником ринку статусу «Переддефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;
3) використовує фінансові гарантії, що надаються учасником ринку, для покриття його заборгованості перед ОСП;
4) використовує фінансові гарантії, що надаються ним, для покриття заборгованості перед АР та/або, якщо учасник виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу «Переддефолтний» кожного робочого дня (о 10:30) направляє до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування учасника ринку або П. І. Б. (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа- підприємець), ЄДРПОУ або РНОКПП (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа-підприємець), розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії.
Пунктом 1.7.3 Правил ринку передбачено, що при набутті статусу «Переддефолтний» такий статус для учасника ринку триває в разі настання принаймні однієї з обставин, передбачених пунктом 1.7.1 цієї глави. В іншому випадку статус «Переддефолтний» анулюється, про що АР повинен повідомити учасника ринку і Регулятора.
Відповідно до пункту 1.7.4 Правил ринку учасник ринку, крім ОСП, ОР та гарантованого покупця, набуває статусу «Дефолтний» при настанні принаймні однієї з таких подій або обставин:
1) тривалість статусу «Переддефолтний» для учасника ринку становить більше двох робочих днів;
2) судом прийнято рішення про визнання учасника ринку банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або учасником ринку або його уповноваженими органами прийнято рішення про ліквідацію учасника ринку;
3) у випадку анулювання ліцензії учасника ринку.
Згідно з пунктом 1.7.5 Правил ринку на період існування статусу «Дефолтний» АР вживає до такого учасника ринку такі заходи:
1) надсилає учаснику ринку та Регулятору повідомлення про набуття учасником ринку статусу «Дефолтний»;
2) публікує на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття учасником ринку статусу «Дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;
3) зупиняє майбутні та скасовує діючі реєстрації ДД щодо продажу електричної енергії учасникам ринку;
4) установлює нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для такого учасника ринку;
5) якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника (або споживача), після набуття ним статусу «Дефолтний» постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку (або такому учаснику ринку) здійснюється постачальником «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку;
6) якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу «Дефолтний» кожного робочого дня о 10:30 направляє до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування учасника ринку або П. І. Б. (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа - підприємець), ЄДРПОУ або РНОКПП (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа - підприємець) та кінцевий розмір простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії.
Вчинення до учасника ринку будь-яких дій з боку АР відповідно до цього пункту не впливає та не змінює відповідальність такого учасника ринку відповідно до цих Правил, що означає, що учасник ринку із статусом «Дефолтний» несе відповідальність за сплату всіх сум (у тому числі податків), що необхідно сплатити відповідно до цих Правил.
Учасник ринку втрачає статус «Дефолтний» після припинення дії договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що укладений між ним та ОСП.
Пунктом 1.7.6 Правил ринку передбачено, що після повідомлення учасника ринку про набуття ним статусу «Дефолтний» АР повідомляє:
1) СВБ такого учасника ринку з метою вжиття нею відповідних заходів щодо цього учасника ринку, передбачених положеннями договору між СВБ та учасником ринку;
2) контрагентів учасника ринку в рамках ДД з метою вжиття відповідних заходів, що визначені їх ДД.

ВИСНОВКИ

ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» вважає, що Договір має бути розірваним, а зобов`язання за ним – визнаними припиненими, оскільки:
- перебування на даний час відповідача в статусі «Дефолтний» свідчить про невиконання до цього часу своїх зобов`язань перед ОСП; тобто, в причинно-наслідковому зв`язку, ТОВ «Юнайтед Енерджі» порушило умови Договору, оскільки не виконало свого обов`язку, визначеного пунктами 2.1 – 2.4 Договору, зокрема, щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП;
- відповідно до частини першої статті 659 ЦК України продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар;
- позивач не знав і не міг знати про порушення відповідачем Правил ринку та про права Компанії щодо товару – несплачених ТОВ «Юнайтед Енерджі» небалансів електричної енергії;
- відповідно, якщо покупець придбаває товар щодо якого треті особи мають права, це означає, що можливість реалізації ним повноважень власника також буде обмеженою, принаймні протягом певного строку;
- згідно з пунктом 11.6 Договору розірвання Договору в односторонньому порядку відбувається також, якщо одна зі сторін припиняє бути учасником ринку електричної енергії (з дати втрати статусу учасника ринку електричної енергії);
- у зв`язку з набуттям ТОВ «Юнайтед Енерджі» статусу «Дефолтний», відповідач втратив статус учасника ринку, оскільки у відповідності до пункту 1.7.5 Правил ринку не спроможний виконувати обов`язки учасника ринку;
- крім того, згідно з пунктом 11.7 Договору дія останнього припиняється у випадку невиконання СВБ вимог Правил ринку; при цьому, ОСП в односторонньому порядку поновляє дію Договорів про врегулювання небалансів електричної енергії для всіх учасників балансуючої групи, що входять до її складу, та про що учасники балансуючої групи мають бути повідомлені за 1 (один) робочий день до дати настання таких змін;
- вказані обставини є істотними, оскільки ТОВ «Юнайтед Енерджі» допустило істотне порушення Правил ринку, що спричинило завдання збитків іншим учасникам ринку електричної енергії;
- ТОВ «Юнайтед Енерджі» у справі №910/3887/24 заявлена вимога про стягнення з ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» 55 901 814,81 грн основного боргу за Договором; на день подання позовної заяви у справі №910/2277/25 справа №910/3887/24 знаходиться на розгляді в Північному апеляційному господарському суді; ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» не визнає вказаних позовних вимог, оскільки наявність заборгованості перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» є недоведеною та не підтверджується первинними документами; позивач вважає, що Договір підлягає розірванню, а зобов`язання ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» на суму 55 901 814,81 грн мають бути припиненими.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки відповідно до статті 599 ЦК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.
Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.
За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Виключенням з цього загального правила є випадки, якщо право на односторонню відмову від договору передбачене договором або законом.
За положеннями частин другої та третьої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У статті 653 ЦК України визначені правові наслідки розірвання договору, за змістом якої у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, наслідком розірвання договору є припинення зобов`язання, що виникли між сторонами на підставі такого розірваного договору.
Відповідно до сталої та послідовної позиції Верховного Суду розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.
До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд у постановах від 07.08.2018 зі справи №910/7981/17, від 14.07.2021 зі справи №911/1442/19, від 21.06.2022 зі справи №911/3276/20 та від 18.11.2019 зі справи №910/16750/18.
Отже, перш ніж розглядати по суті заявлену у справі вимогу про розірвання договору суду належить пересвідчитись (шляхом встановлення відповідних обставин та оцінки пов`язаних з цим доказів у справі) у чинності такого договору.
При цьому застосування приписів статей 651, 653 ЦК України має універсальний характер незалежно від правової природи правочину, якого стосується спір.
Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 зі справи №444/9519/12 щодо змісту понять «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» відзначила таке:
« 29. Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
30. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
31. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).
32. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
33. Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
34. Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
35. З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.».
Отже, «строк дії договору» та «строк/термін виконання зобов`язання» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями, та в залежності від умов договору, укладеного між сторонами, останні можуть як співпадати між собою, так і бути відмінними один від одного.
Наслідком розірвання договору є припинення зобов`язання, а тому розірвано може бути лише чинний договір, оскільки «строк дії договору» та «строк/термін виконання зобов`язання» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями.
Вказані висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2025 зі справи №925/1565/24.
Так, згідно з пунктом 11.7 Договору дія Договору припиняється у випадку невиконання СВБ вимог Правил ринку; при цьому, ОСП в односторонньому порядку поновляє дію Договорів про врегулювання небалансів електричної енергії для всіх учасників балансуючої групи, що входять до її складу, та про що учасники балансуючої групи мають бути повідомлені за 1 (один) робочий день до дати настання таких змін.
ТОВ «Юнайтед Енерджі» набуло статус «Дефолтний» з 07.03.2022.
Відтак Договір припинив свою дію 07.03.2022.
З огляду на те, що на момент звернення ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» до суду з даним позовом (25.02.2025) Договір є припиненим, то вимоги позивача про розірвання Договору задоволенню не підлягають.
Що стосується вимоги про визнання припиненими зобов`язань ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» за Договором перед ТОВ «Юнайтед Енерджі» в частині сплати 55 901 814,81 грн, то порушення Компанією порядку своєчасного присвоєння учаснику ринку статусу «Дефолтний» (через несплату виставлених рахунків) та продовження продажу електричної енергії для такого учасника ринку у період з 07.03.2022 по 16.03.2022, не припиняє зобов`язання позивача оплатити отриману в період з 01.07.2021 по 14.03.2022 електричну енергію з метою врегулювання небалансів згідно з умовами Договору у сумі 55 901 814,81 грн.
Стосовно інших доводів позовної заяви, то вони не впливають на вирішення судом даного спору, фактично звертаючись до суду з даним позовом позивач намагається уникнути обов`язку сплатити наявну перед відповідачем заборгованість за Договором у сумі 55 901 814,81 грн, розмір і обов`язок щодо сплати якої встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/3887/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.
Керуючись статтями 129, 233, 236 – 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 43231355) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (вул. Десятинна, буд. 13-Б, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41963985) про розірвання договору від 01.07.2021 №БГ-21/07/01-1 про участь у балансуючій групі та визнання припиненими зобов`язань.
2. Витрати зі сплати судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 43231355).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.05.2026.

Суддя Оксана Марченко