Справа № 639/3843/26
Провадження №1-кп/639/318/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 12026226250000058 від 18.03.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді молодшої медичної сестри в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради, не заміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.03.2026 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходилась у квартирі своєї знайомої – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Будучи сусідкою, ОСОБА_3 , повернулась зі своєї квартири, побачила, що на дивані лежить ОСОБА_4 , і саме в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи, нанесла не менш 3 (трьох) ударів правою ногою в ділянку потилиці потерпілої ОСОБА_4 , яка знаходилась на дивані в положенні лежачі.
Надалі, ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, проявляючи надмірну агресію, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи над ОСОБА_4 , при цьому коли потерпіла ОСОБА_4 все ще знаходилась на дивані в положенні лежачі, нанесла останній не менше 15 (п`ятнадцяти) ударів лівою та правою ногою, які прийшлися в ділянки лівого та правого ока, лівої вилиці та губ потерпілої ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , припинила свої протиправні дії. 
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: травматичний набряк з синцем на повіках лівого ока, садно на тлі травматичної припухлості м`яких тканин в ділянці лівої вилиці, садно в ділянці потилиці праворуч, синці на нижній повіці правого ока, на шкірі верхньої губи праворуч з розповсюдженням на слизову оболонку.
За ступенем тяжкості: травматичний набряк з синцем на повіках лівого ока, садно на тлі травматичної припухлості м`яких тканин в ділянці лівої вилиці, садно в ділянці потилиці праворуч, синці на нижній повіці правого ока, на шкірі верхньої губи праворуч з розповсюдженням на слизову оболонку викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані підсумки підтверджено висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №09-585/2026 від 23.04.2026 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштована, не заміжня, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових кримінальних правопорушень. 
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченій, захиснику право подати клопотання про помилування.

 Суддя           ОСОБА_1