Справа 556/660/26  
Номер провадження 2-о/556/99/2026  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    
02.06.2026 року.         сел. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,- 

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання та встановлення факту роботи в певній організації. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певний період проживала в даному населеному пункті без реєстрації та є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується повний період проживання у селі Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області.
Про те що ОСОБА_1 , проживала у селі Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області у спірні періоди підтверджується довідками виданими старостою села Більська Воля, Вараської міської ради Рівненської області, витягами з реєстру територіальної громади свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи.
Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Також заявниця вказує, що їй не враховується період роботи у Старорафалівському споживчому товариству (скорочена назва – Старорафалівське СТ) оскільки при звільненні її з роботи уповноважена особа яка здійснювала відповідний запис у трудовій книжці поставила печатку Старорафалівського сільського споживчого товариства (Старорафалівське ССТ) замість Старорафалівського споживчого товариства (Старорафалівське СТ). Тобто поставила печатку підприємства яке на той час було ліквідовано. І на теперішній час запис про звільнення заявниці з роботи завірено печаткою підприємства, яке не відповідає назві підприємства при її працевлаштуванні. 
Ухвалою суду від 17.04.2026 року було відкрито провадження по даній справі.
Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. 
Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується копією її свідоцтва про народження НОМЕР_1 , паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 .
Згідно довідки №281 від 10.03.2026 року, яка видана старостою села Більська Воля, Вараської міської ради Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 , з 20.03.1971 року по 12.11.2008 року та з 03.03.2011 року по теперішній час постійно проживала та була зареєстрована в с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. 
Однак відповідно до довідки №711 від 12.08.2025 року, яка видана старостою села Більська Воля, Вараської міської ради Рівненської області зазначено, що ОСОБА_1 , була зареєстрована в с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області з 01.01.1986 року по 31.12.1995 року та з 03.03.2011 року по даний час.
Також згідно витягу з реєстру територіальної громади №2026/003616368 від 06.03.2026 року де зазначено, що ОСОБА_1 , була зареєстрована в с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області з 16.03.2011 року без дати вибуття.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2026/003869598 від 11.03.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 , була зареєстрована в с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області з 18.10.1995 року по 13.11.2008 року та з 16.03.2011 року без дати вибуття.
Тобто довідки про періоди проживання та витяги з реєстру територіальної громади, видані відповідними органами, містять різні відомості щодо місця фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 . Ці розбіжності у документах унеможливлюють однозначне встановлення факту проживання на основі лише офіційних довідок та витягів.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 вбачається, що 20.05.1992 року ОСОБА_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований в Більськовільській сільській раді Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області 
Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 , народився син, реєстрація народження проводилася Більськовільською сільською радою Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. 
У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Однак наявні у заявниці правовстановлюючі документи в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті.
Також матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявника в зоні гарантованого добровільного відселення.
У зв`язку з тим, що органи реєстрації надають суперечливі відомості які не дають можливості однозначно підтвердити факт проживання, суд зі своєї сторони має можливість встановити факт проживання ОСОБА_1 , на підставі комплексного оцінювання всіх належних доказів, що свідчать про постійне проживання заявниці в с. Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди. 
Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та послідовності вбачається, що ОСОБА_1 , фактично проживала в с.Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірниі періоди. 
У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.
Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.
Також судом встановлено, що 11.09.1992 року ОСОБА_1 , влаштувалася на рботу до Старорафалівського споживчого товариства (скорочена назва – Старорафалівське СТ) (попередня назва Старорафалівське сільське споживче товариство) де працювала по 28.11.1999 року, що підтверджується записами у трудовій книжці серія НОМЕР_6 .
Пізніше підприємство було офіційно перейменовано з Старорафалівського сільського споживчого товариства на Старорафалівське споживче товариство. Зміна найменування юридичної особи не впливає на юридичну силу раніше укладених трудових договорів, трудові права працівників зберігаються у повному обсязі, а фактичний стаж роботи зараховується.
Однак при звільненні ОСОБА_1 , з роботи 18.11.1999 року уповноважена особа яка здійснювала відповідний запис у трудовій книжці поставила печатку Старорафалівського сільського споживчого товариства (Старорафалівське ССТ) замість Старорафалівського споживчого товариства (Старорафалівське СТ). Тобто поставила печатку підприємства яке на той час було ліквідовано. І на теперішній час запис про звільнення заявниці з роботи завірено печаткою підприємства, яке не відповідає назві підприємства при працевлаштуванні ОСОБА_1 . 
Період працевлаштування ОСОБА_1 , у Старорафалівському споживчому товаристві (скорочена назва – Старорафалівське СТ) підтверджується копією трудової книжки з печаткою старого підприємства, копією розпоряджень Старорафалівського СТ, копією довідки №13 про те, що ОСОБА_1 , дійсно працювала Старорафалівському СТ, копією довідок про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 .
Суд констатує, що важливість встановлення факту трудових відносин полягає у тому, що за його наявності створюються підстави для реалізації працівником трудових прав, зокрема на заробітну плату, гарантійних, компенсаційних та інших соціальних виплат, у тому числі виплат, пов`язаних із тимчасовою непрацездатністю, нещасним випадком на виробництві чи професійним захворюванням тощо.
«Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у справі №?463/10998/23 висловив правову позицію, що встановлення факту наявності трудових відносин між працівником і роботодавцем можливе за наявності доказів виконання працівником трудових функцій, підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку та виплати винагороди за виконану роботу. Це дозволяє суду встановити факт роботи за період, коли у документах існують формальні невідповідності (наприклад, відмінність назви підприємства чи печатки), але фактичні трудові відносини реально існували».
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів – довідок, витягів, свідоцтв, посвідчень, трудової книжки, та розпоряджень - встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , постійно проживала в с.Більська Воля, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, а також, що заявниця дійсно працювала у Старорафалівському споживчому товаристві (скорочена назва – Старорафалівське СТ), вказані факти ніким не оспорюється і не можуть бути встановлені в позасудовому порядку внаслідок ліквідації підприємства. Встановлення даних фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення та за наявності певного трудового стажу. 
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичні факти, про встановлення яких просить заявниця, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні, їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання та факту роботи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , без реєстрації в селі Більська Воля Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, у періоди з 20.03.1971 року по 12.11.2008 року та з 03.03.2011 року по теперішній час.
Встановити факт роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 у Старорафалівському споживчому товаристві, (Старорафалівському СТ), з 11.09.1992 року по 18.11.1999 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:         О.В. Іванків

Учасники процесу:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . 
Зацікавлена особа: Вараська міська рада Рівненської області, юридична адреса: м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області, код ЄДРПОУ 35056612.