Справа № 141/534/24 
РІШЕННЯ
іменем України
"14" травня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, присяжних Н.В. Антощук, Л.С. Скидан, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, заявника – ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 – адвоката В.С. Кривицької, представника органу опіки та піклування - не з`явився, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 – не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити його її опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає разом з ним в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 має захворювання, пов`язане з психічним розладом здоров`я, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті при КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради, є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 23.01.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 23.04.2026 провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи у судовому засіданні.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 з приводу задоволення заяви не заперечила. Вважає, що в процесі судового розгляду здобуто докази на підтвердження незадовільного психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , що потребує визнання її недієздатною, а рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_1 її опікуном буде відповідати її інтересам.
Представник Органу опіки та піклування Оратівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, до матеріалів справи додав копію рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 31.12.2024 року №401 «Про затвердження подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 » та висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень суду не надіслав. 
Вислухавши пояснення заявника, представника ОСОБА_2 – адвоката Кривицької В.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Матеріалами справи встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №111 від 07.04.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад – легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю по органічному типу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (F70.1 МКХ-10).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак її слід визнати недієздатною.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Крім того, в ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що суд встановлює опіку в разі її визнання недієздатною.
Згідно з ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Оратівської селищної ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради №401 від 31.12.2024 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливо призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку визнання судом її недієздатною.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39-41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 299, 300 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку  АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в  АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 - 2 (два) роки.
Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 78, с-ще Оратів, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04327985).
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення складений 18 травня 2026 року

 Головуючий суддя 	Т.  Г.  Корсун	

Присяжні         Н.В. Антощук

Л.С. Скидан