Справа № 991/8124/26
Провадження № 2/991/22/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

17 червня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Широкої К.Ю.,
перевіривши позовну заяву Держави в особі начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк Валентини Ігорівни (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до відповідачів: 
ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації:АДРЕСА_1 ; відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ),
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
 
15.06.2026 Держава в особі начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк Валентини Ігорівни (далі - Позивач) звернулась до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Широкої К.Ю.
Як на підставу позову прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 до 10.09.2024 обіймав різні посади - першого заступника голови Київської міської державної адміністрації, Голови Київської обласної державної адміністрації, Заступника Керівника Офісу Президента України, тобто був особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до пп. «в», «ї», «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». 
У період часу з травня 2021 року по 31.10.2023 ОСОБА_1 через свою сестру ОСОБА_2 , яка діяла за його дорученням та в його інтересах, набув активи в розумінні п. 2 ч. 8 ст. 290 ЦПК України сукупною вартістю 4 926 990 грн, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 109,9 кв. м, вартістю 4 406 990 грн; машино-місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 14,4 кв. м, вартістю 520 000 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням зібраних відомостей, наведених у позовній заяві, незважаючи на те, що активи зареєстровані на сестру ОСОБА_2 , є підстави вважати, що ОСОБА_1 має можливість прямо та опосередковано вчиняти щодо них дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
Різниця між законними доходами ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2021 рік (з урахуванням грошових активів станом на 31.12.2020 та на 31.12.2021, доходів дружини, їхніх документально підтверджених витрат за цей період) та вартістю активів, щодо яких подано позов, становить -5 272 845,73 гривень (від`ємне значення). Тобто ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 не мали достатніх законних доходів, які б дали їм можливість придбати зазначені активи загальною вартістю 4 406 990 грн, що перевищує визначену в ч. 2 ст. 290 ЦПК України мінімальну межу виміру - сімсот п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день набрання чинності Законом (1 505 250 грн), та не перевищує межу, встановлену ст. 368-5 КК України (у редакції Закону № 263-IX від 31.10.2019, що діяла до 17.07.2025) - 8 723 000 грн.
У зв`язку із вказаним позивач просить визнати необґрунтованими активами та стягнути в дохід держави зазначені об`єкти нерухомого майна: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 109,9 кв. м, вартістю 4 406 990 гривень, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2772006580000), та машино-місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 14,4 кв. м, вартістю 520 000 гривень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2826260680000), які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 . 
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позовну заяву подав начальник п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк В.І., повноваження якої підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури О. Клименка від 18.07.2025 № 313к про призначення  Гребенюк В.І. 
16.06.2026 суд (головуючий суддя) в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримав на запити суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2888825, № 2888838 з інформацією щодо адрес реєстрації відповідачів. Згідно з цими відповідями у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в м. Києві.
Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185, 186 ЦПК України, суд не виявив.
Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду. 
Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч. 1 ст. 187 ЦПК України). 
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.
Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Статтями 178-181 ЦПК України визначено види заяв по суті справи та загальні строки, у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 261, 290, 352, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
 
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гребенюк Валентини Ігорівни до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год 30 хв 15.07.2026, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників справи. 
Роз`яснити Відповідачам право у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзивів. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.
Роз`яснити Відповідачам, що в разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити Позивачу право подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.
Роз`яснити Відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що в разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа № 991/8124/26, провадження 2/991/22/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя         О.В. Олійник

Судді           О.Я. Саландяк

К.Ю. Широка