Справа № 587/2609/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 
за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №699106 від 21 червня 2026 року – 21 червня 2026 року о 14 год. 59 хв. с. Никонці, дорога Н07 Київ-Суми-Юнаківка поворот на с. Никонці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив обгін на перехресті поворот с. Никонці, чим порушив вимогу п. 14.6 а ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_4 , який повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 а ПДР України, чим порушив п. 2.3 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що з протоколом він не погоджується, оскільки обгін здійснив не на перехресті, до знака перехрестя було близько 350 м. Водій транспортного засобу Опель не включив поворот для здійснення повороту вліво, тому впевнившись, що перешкод для здійснення обгону не має, почав здійснювати маневр. Інший водій метрів за 150-200 почав повертати на смугу зустрічного руху, по якій він вже здійснював рух, тому він прийняв рішення з`їхати лівіше на узбіччя, проте зіткнення уникнути не вдалося.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 червня 2026 року рухався по трасі в сторону с. Ніконці, позаду нього рухався автомобіль, однак те, що водій збирався його обганяти, він не бачив, тому включивши завчасно поворот, почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час ОСОБА_1 , здійснюючи обгін на великій швидкості, почав знижувати швидкість, займати лівішу сторону зустрічної смуги, проте зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок вказаної пригоди ліва передня частина його автомобіля зазнала механічних пошкоджень.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кругляк В. В. в судовому засіданні зазначив, що навіть якщо припустити, що ОСОБА_1 почав обгін за 350 метрів до перехрестя, то зі схеми місця ДТП чітко видно, що в цій частині дороги пряма суцільна розмітка, яка забороняє обгін. Переривчата розмітка розпочинається лише біля перехрестя, а на перехресті, саме де відбулось зіткнення, обгін заборонений, тобто в частині дороги до перехрестя та на перехресті обгін взагалі був заборонений.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3 б, 14.6 а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699106 від 21 червня 2026 року (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), рапортом (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5).
Зі схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 проігнорувавправила дорожнього руху та порушивп. 14.6 «а» ПДР, яким зазначено, що обгін на перехресті заборонено. Ігнорування ОСОБА_1 , який перетнув суцільну лінію розмітки (1.1), яка взагалі забороняє виїзд на зустрічну смугу на цій ділянці, призвело до порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням пунктів 14.6 «а», 2.3 «б» ПДР та настанням ДТП. Навіть за умови ймовірної неуважності водія Opel першопричиною аварії став неправомірний виїзд ОСОБА_1 на зустрічну смугу в зоні, де це категорично заборонено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити: отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя    І. Г. Вортоломей