Єдиний унікальний номер 173/281/26
Номер провадження2/205/4056/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В. 
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,- 

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 листопада 2012 року. Також зазначає, що станом на 01.12.2025 року заборгованість зі сплати аліментів у нього відсутня.
Далі позивач зазначає, що сумлінно виконує свій обов`язок щодо утримання сина та щомісячно сплачує аліменти, однак після ухвалення зазначеного судового рішення у його житті відбулися істотні зміни. Так, 06.06.2025 року між ним та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, від якого народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім спільної дитини, позивач зазначає, що фактично здійснює матеріальне утримання та виховання двох малолітніх дітей своєї дружини: доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які постійно проживають разом із ним однією сім`єю та перебувають на його утриманні. Крім того, позивач зазначає, що його намір прийняти на себе повний обсяг батьківських прав та обов`язків щодо зазначених дітей набув не лише фактичного, а й процесуального значення, оскільки ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.01.2026 року у справі № 533/40/26 (2о/533/15/26) відкрито провадження за його заявою про усиновлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, на момент звернення до суду сімейний та матеріальний стан позивача, на його думку, зазнав істотних, об`єктивних і тривалих змін порівняно з тим, який існував на момент ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року, з 1/4 до 1/10 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж мінімальний прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розмір аліментів, який на даний час сплачує позивач, є обґрунтованим та не становить для нього надмірного фінансового навантаження. Крім того, зазначає, що позивач є особою працездатного віку, не є особою з інвалідністю, а належних та допустимих доказів істотного погіршення його матеріального стану чи стану здоров`я, а також того, що зміна сімейного стану та народження дитини настільки вплинули на його матеріальне становище, що він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, суду не надано. Також відповідач зазначає, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , отримує заробітну плату, продовжує отримувати щомісячний дохід у Регіональному фонді «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», а також є власником земельної ділянки площею 5,3722 га, яку здає в оренду ТОВ «Україна», у зв`язку з чим отримує регулярний дохід. З огляду на викладене відповідач вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами істотного погіршення свого матеріального становища, а тому підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.
Позивач подав відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначив, що не ставить питання про звільнення від виконання аліментного обов`язку, а просить лише скоригувати його відповідно до своїх реальних фінансових можливостей та кількості осіб, яких він зобов`язаний утримувати, що, на його думку, відповідає принципу рівності прав усіх дітей, принципу пропорційності та завданням сімейного законодавства щодо забезпечення стабільного і передбачуваного виконання аліментних зобов`язань. Просив позов задовольнити у повному обсязі.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. 
Відповідач надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволені відмовити у повному обсязі. 
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.10.2008 року.
Матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.12.2025 року № 182505 за матеріалами виконавчого провадження ВП № НОМЕР_7, відкритого 15.01.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 406/3127, виданого 30.05.2013 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2025 року відсутня.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2025 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.06.2025 року. Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується дублікатом свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.10.2025 року.
Крім того, судом встановлено, що дружина позивача - ОСОБА_4 - надала нотаріально посвідчену згоду на усиновлення її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її чоловіком - ОСОБА_1 .
Матеріалами справи також підтверджується, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.01.2026 року у справі № 533/40/26 (2-о/533/15/26) відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Оскільки позивач посилається на зміну свого сімейного та матеріального стану як на підставу для зменшення розміру аліментів, а відповідач заперечує проти задоволення позову, між сторонами виник спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.
Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що суд може змінити розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану сторін або стану їх здоров`я. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.
Отже, розмір аліментів, визначений судовим рішенням, не є незмінним. Підставою для його зміни є встановлення обставин, які свідчать про істотну зміну матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, а також інших обставин, передбачених законом.
Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей або непрацездатних утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів суд повинен встановити наявність обставин, які свідчать про зміну матеріального чи сімейного стану сторін або стану їх здоров`я, а також оцінити, чи впливають такі зміни на можливість платника аліментів виконувати свій обов`язок щодо утримання дитини у раніше визначеному судом розмірі.
У ході судового розгляду встановлено, що після ухвалення заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року у життєвих обставинах позивача відбулися істотні зміни.
Так, позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, має ще одну малолітню дитину від цього шлюбу, а також фактично здійснює матеріальне утримання та виховання двох малолітніх дітей своєї дружини, які проживають разом із ним однією сім`єю та перебувають на його утриманні. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду відкрито провадження за заявою позивача про усиновлення зазначених дітей. Наявність у платника аліментів інших дітей відповідно до пункту 3 частини першої статті 182 Сімейного кодексу України є обставиною, яка підлягає обов`язковому врахуванню при визначенні розміру аліментів, оскільки безпосередньо впливає на обсяг його сімейних обов`язків та розподіл матеріальних ресурсів.
Суд критично оцінює доводи відповідача про відсутність підстав для зміни розміру аліментів. Сам по собі факт отримання позивачем доходу від проходження військової служби, роботи у Регіональному фонді «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», а також доходу від передачі земельної ділянки в оренду не спростовує встановлених судом обставин щодо істотної зміни його сімейного стану та виникнення обов`язку щодо утримання інших дітей, що відповідно до статей 182, 192 Сімейного кодексу України підлягає врахуванню при вирішенні питання про зміну розміру аліментів.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що встановлені обставини свідчать про істотну зміну сімейного стану позивача, що відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України є підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів. Разом із тим суд виходить із того, що зменшення розміру аліментів не повинно призводити до порушення права дитини на належний рівень утримання, гарантованого статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» та статтею 51 Конституції України.
Суд також враховує, що обов`язок щодо утримання дитини покладається на обох батьків, а тому визначення розміру аліментів має забезпечувати справедливий баланс між інтересами дитини та реальними можливостями платника аліментів.
Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позову у повному обсязі, оскільки зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) позивача призведе до істотного зменшення матеріального забезпечення дитини та не відповідатиме принципу забезпечення найкращих інтересів дитини.
Разом із цим встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для часткового зменшення розміру аліментів, оскільки після ухвалення рішення істотно змінився сімейний стан позивача, що вплинуло на обсяг його сімейних та майнових обов`язків.
З урахуванням принципів розумності, справедливості та пропорційності суд приходить до висновку, що визначення розміру аліментів у частці 1/5 від усіх видів заробітку (доходу) позивача забезпечить справедливий баланс між інтересами дитини, обов`язком обох батьків щодо її утримання та реальними можливостями позивача.
При цьому суд враховує, що навіть після зменшення частки аліментів їх розмір не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що гарантує мінімальний рівень її матеріального забезпечення.
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 55, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
2. Змінити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року у справі № 406/3127/2012, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
4. В задоволені решти позовних вимог - відмовити. 
5.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 )  на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. 

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан