ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року м.Дніпро Справа № 908/1462/25 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Віннікова С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Фермерського осподарства“Тюльпан-АСД” на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. (суддя Педорич С.І., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 23.10.2025р.) у справі
за позовом: Фермерського господарства“Тюльпан-АСД”, с. Лежине, Запорізька область
до відповідача: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Степне, Запорізька область
про визнання незаконною відмови в укладенні договору оренди землі на новий строк 
та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, 

ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство“Тюльпан-АСД” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконною відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, а саме просило:
1) визнати відмову Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області в укладенні (поновленні) договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000024) на новий строк незаконною;
2) визнати укладеною між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області(70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50, код ЄДРПОУ 05383342) та Фермерським господарством “Тюльпан-АСД” (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, буд. 102, код ЄДРПОУ 22133032) додаткову угоду до договору оренди землі від 16.05.2006, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 08.12.2006 №040626000024, в такій редакції:
“Додаткова угода про укладення договору оренди землі від 16.05.2006 на новий строк (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000024)
с. Степне, Запорізький район, Запорізька область“ 09” квітня 2025 року
Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі голови Любименко В.М., іменована в подальшому “Орендодавець”, з одного боку, та Фермерське господарство “Тюльпан-АСД” в особі голови Козловського Н.М., іменоване в подальшому “Орендар”, з другого боку, керуючись ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, пунктами 7, 34 Договору оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 № 040626000024), уклали додаткову угоду про таке:
1. Поновити договір оренди землі від 16.05.2006 (зареєстрований 08.12.2006 №040626000024) (далі Договір), укладений між Запорізькою районною державною адміністрацією та ФГ “Тюльпан-АСД” загальною площею 37,6337 га (рілля), кадастровий номер №2322186800:01:001:0100 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області строком на 7 (сім) років, починаючи з 18.05.2025 (з наступного дня після закінчення терміну дії Договору).
Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору, складена у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Орендодавця, другий зберігається у Орендаря.
Підписи сторін:
Орендодавець Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50 код ЄДРПОУ 05383342 ___________ В.М. Любименко
М.П.
Орендар Фермерське господарство “Тюльпан-АСД” 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, буд. 102 код ЄДРПОУ 22133032 _________ Н.М. Козловський”
М.П.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі № 908/1462/25 у задоволенні позову відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фермерське господарство “Тюльпан-АСД”, через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі № 908/1462/25 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
У відзиві на апеляційну скаргу, Відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Степненська сільська рада понесе і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції: 13 000 грн. - 16 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що пов`язані з необхідністю складання відзиву на апеляційну скаргу (10 000 грн.) та участі в судових засіданням (1-2 засідання) з розрахунку 3 000 грн. за 1 судове засідання. Розмір та склад судових витрат, їх розрахунок та документи на їх підтвердження будуть подані в подальшому.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2026р. апеляційну скаргу Фермерського господарства“Тюльпан-АСД” залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025р. у справі № 908/1462/25 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.
В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2026р. у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
23.03.2026р. від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій остання просить суд стягнути з Фермерського господарства“Тюльпан-АСД” на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, у розмірі 13 000,00 грн..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026р. призначено розгляд заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №908/1462/25 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Фермерському господарству“Тюльпан-АСД” встановлено строк 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. 
Позивач будь-яких клопотань чи заперечень на заяву відповідача, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. 
Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2025р. між Адвокатом Гайдуком Сергієм Павловичем (надалі - Адвокат) та Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області (Клієнт) укладено Договір № 1, про участь Адвоката у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному провадженні,
провадженні по справах про адміністративне правопорушення, за умовами п.1 якого, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні по цивільній, кримінальній, господарській, адміністративній справі, у справі про адміністративне правопорушення, під час надання юридичної допомоги загального характеру, використовувати передбачені у Конституції України, Цивільному процесуальному кодексі України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Господарському процесуальному кодексі України, Кодексі адміністративного судочинства України, Кодексі України про адміністративні правопорушення та в інших актах законодавства засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які доводять правомірність вимог Клієнта, підтверджують його правову позицію по справі, захищають права та охоронювані законом інтереси Клієнта, спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність, відповідальність у справах про адміністративні правопорушення, представляти інтереси Клієнта в усіх установах, підприємствах, організаціях будь якої форми власності та підпорядкування, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг представника (захисника). ДК 021:2015: 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.
Відповідно до п. 5.1. договору, за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар щомісячно.
Відповідно до п. 5.2. договору, загальна сума, що підлягає сплаті за цим договором, становить 199 999 грн..
Відповідно до п. 5.3. договору, щомісячна сума гонорару залежить від об`єму наданих Адвокатом юридичних послуг та підтверджується рахунком-фактурою та Актом приймання-здавання наданих послуг.
Відповідно до п. 5.4. договору, Клієнт зобов`язаний здійснити оплату юридичних послуг Адвокату за цим договором протягом десяти календарних днів з дати складання сторонами Акту приймання-здавання наданих послуг.
Відповідно до п. 5.5. договору, сплата Клієнтом гонорару є підтвердженням належного виконання Адвокатом своїх обов`язків за цим договором.
Відповідно до п. 5.6. договору, Клієнт погоджуючись з проведенням інших витрат, в т.ч. судових витрат, а також платних послуг (експертиз, досліджень, тощо), компенсує їх Адвокатові, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результат виконання функцій захисту.
Відповідно до п.7.1. договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2025р.. Обов`язки Сторін за цим договором припиняються їх повним виконанням. Сторони досягай домовленості, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються з 01.01.2025 р. до 31.12.2025 року.
Договір підписаний сторонами та скріплено печатками Сторін.
05.01.2026р. між Адвокатом Гайдуком Сергієм Павловичем (надалі - Адвокат) та Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області (Клієнт) укладено Договір № 1, про участь Адвоката у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному провадженні, провадженні по справах про адміністративне правопорушення, за умовами п.1 якого, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні по цивільній, кримінальній, господарській, адміністративній справі, у справі про адміністративне правопорушення, під час надання юридичної допомоги загального характеру, використовувати передбачені у Конституції України, Цивільному процесуальному кодексі України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Господарському процесуальному кодексі України, Кодексі адміністративного судочинства України, Кодексі України про адміністративні правопорушення та в інших актах законодавства засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які доводять правомірність вимог Клієнта, підтверджують його правову позицію по справі, захищають права та охоронювані законом інтереси Клієнта, спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність, відповідальність у справах про адміністративні правопорушення, представляти інтереси Клієнта в усіх установах, підприємствах, організаціях будь якої форми власності та підпорядкування, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг представника (захисника). ДК 021: 2015 : 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.
Відповідно до п. 5.1. договору, за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар щомісячно.
Відповідно до п. 5.2. договору, загальна сума, що підлягає сплаті за цим договором, становить 100 000 грн..
Відповідно до п. 5.3. договору, щомісячна сума гонорару залежить від об`єму наданих Адвокатом юридичних послуг та підтверджується рахунком-фактурою та Актом приймання-здавання наданих послуг.
Відповідно до п. 5.4. договору, Клієнт зобов`язаний здійснити оплату юридичних послуг Адвокату за цим договором протягом десяти календарних днів з дати складання сторонами Акту приймання-здавання наданих послуг.
Відповідно до п. 5.5. договору, сплата Клієнтом гонорару є підтвердженням належного виконання Адвокатом своїх обов`язків за цим договором.
Відповідно до п. 5.6. договору, Клієнт погоджуючись з проведенням інших витрат, в т.ч. судових витрат, а також платних послуг (експертиз, досліджень, тощо), компенсує їх Адвокатові, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результат виконання функцій захисту.
Відповідно до п.7.1. договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2026р.. Обов`язки Сторін за цим договором припиняються їх повним виконанням. Сторони досягай домовленості, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються з 01.01.2026 р. до 31.12.2026 року.
Договір підписаний сторонами та скріплено печатками Сторін.
Як вже зазначалось вище, у відзиві на апеляційну скаргу, представником Степненської сільської ради було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а під час судових дебатів 18.03.2026р. зроблено заяву про понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, у розмірі 13 000 грн.. 
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява Відповідаа про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 13 000,00 грн. була зроблена Відповідачем з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.
На підтвердження понесених витрат Степненською сільською радою надано до матеріалів справи копії: договору № 1 від 10.01.2025р.; Акту № 27 приймання-здавання наданих послуг від 25.12.2025р. до договору №1 від 10.01.2025р.; рахунку-фактури № 27 від 25.12.2025р., на суму 10 000,00 грн.; договору № 1 від 05.01.2026р.; Акту № 8-S приймання-здавання наданих послуг від 18.03.2026р. до договору № 1 від 05.01.2026р.; рахунку-фактури № 8-S від 18.03.2026р., на суму 3 000,00 грн.; Ордеру серія СЕ№1129664 від 07.01.2026р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 531 від 27.04.2012р., довіреності від 04.11.2023р..
В Акті № 27 приймання-здавання наданих послуг від 25.12.2025р., Сторони погодили, що Адвокатом, згідно договору № 1 від 10.01.2025р., у справі № 908/1462/25 були надані послуги з підготовки відзиву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на апеляційну скаргу Фермерського господарства «Тюльпан-АСД» (вт.ч. ознайомлення з апеляційною скаргою, формулювання правової позиції органу місцевого самоврядування у суді апеляційної інстанції, складання відзиву на апеляційну скаргу). Загальна вартість наданих послуг становить 10 000 грн. 00 коп., без ПДВ. Претензії щодо якості, кількості та строку наданих послуг у Клієнта відсутні. Строк оплати - до 31.12.2025р..
Цей акт є підставою для взаєморозрахунків та відображення у бухгалтерському обліку.
Акт підписаний сторонами та скріплено печатками Сторін.
На підставі Акту № 27 приймання-здавання наданих послуг від 25.12.2025р., Адвокатом виставлено Степненцькій сільській раді Запорізького району Запорізької області рахунок –фактуру № 27 від 25.12.2025р., на суму 10 000,00 грн.
В Акті № 8-S приймання-здавання наданих послуг від 18.03.2026р., Сторони погодили, що Адвокатом, згідно договору № 1 від 05.01.2026р., у справі № 908/1462/25 були надані послуги з участі 18.03.2026р. в судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1462/25. Загальна вартість наданих послуг становить 3 000 грн. 00 коп., без ПДВ. Претензії щодо якості, кількості та строку наданих послуг у Клієнта відсутні. Строк оплати - до 28.03.2026р.. Цей акт є підставою для взаєморозрахунків та відображення у бухгалтерському обліку.
Акт підписаний сторонами та скріплено печатками Сторін.
На підставі Акту №8-S приймання-здавання наданих послуг від 18.03.2026р., Адвокатом виставлено Степненцькій сільській раді Запорізького району Запорізької області рахунок –фактуру №8 від 18.03.2026р., на суму 3 000,00 грн.
Представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача здійснювалось адвокатом Гайдуком Сергієм Павловичем.
Статус та повноваження адвоката Гайдука С.П. підтверджуються копією довіреності, виданої Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 531 від 27.04.2012р., ордеру серія СЕ№1129664 від 07.01.2026р..
Отже, Відповідач підтвердив відповідними доказами факт надання професійної правничої допомоги адвокатом у даній справі. 
Доказів оплати вартості наданих юридичних послуг матеріали справи не містять.
Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат відповідача на правничу допомогу суд враховує правові висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, згідно з якими, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу (постанова КГС ВС від 11.08.2025 у справ № 910/9025/24, від 06.8.2025 у справі № 909/459/24).
У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
З врахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує на підставі наданої заяви, яка вказує на неспівмірність витрат, наданим послугам.
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 р. у справі № 911/471/19.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 15.09.2021р. у справі №924/675/20, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менше, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі №922/1964/21 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний висновок викладений і в пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009р., справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015р.).
Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014р. у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022р. у справі №911/27/17).
Дослідивши зміст та обсяг виконаних представником відповідача робіт, необхідних для надання правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, надавши оцінку співмірності суми витрат заявника на правничу допомогу зі складністю та об`ємом справи надавши оцінку співмірності суми витрат заявника на правничу допомогу зі складністю та об`ємом справи ( з матеріалами справи адвокат був ознайомлений ще при розгляді справи в суді першої інстанції, відзив на апеляційну скаргу майже тотожний відзиву на позовну заяву поданого в суді першої інстанції), відповідності заявленої суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розмір заявлених витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, в сумі 13 000,00 грн., є завищеним, неспіврозмірним та таким, що підлягає зменшенню до 5 000,00 грн.,.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з Фермерського господарства“Тюльпан-АСД” витрат відповідача на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, у розмірі 5 000,00 грн., оскільки такий розмір, на переконання судової колегії, відповідатиме критерію пропорційності, розумності та справедливості. В частині решти витрат на правничу допомогу належить відмовити.
Відтак, заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1463/25 – задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства“Тюльпан-АСД” на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області судові витрати на професіну правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, в розмірі 5 000,00 грн., про що видати наказ.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя   С.В. Вінніков