Справа №212/7184/26 
1-кп/212/1182/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046730000156 від 08.05.2026 року, за обвинуваченням, 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачівськ, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, одружений, на утриманні неповнолітня дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня-технічна, офіційно працевлаштований в ПрАТ «ЦГЗК» на посаді майстра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_7 

ВСТАНОВИВ:
06.05.2026 року близько о 00:10 годин, ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ним проживає його теща, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також неповнолітня дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме в міжкімнатному коридорі, між ОСОБА_3 та його тещею, ОСОБА_6 виник конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до останньої та раптово виник умисел направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Після чого, в цей же день, приблизно о 00:15 годин, ОСОБА_3 знаходячись в міжкімнатному коридорі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_6 , умисно, в присутності неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , наніс удар кулаком правої руки в області кисті правої руки та один удар кулаком правої руки в області лівої вушної раковини потерпілої.
Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця правої верхньої кінцівки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №714 від 12.05.2026 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався, працевлаштований в ПрАТ «ЦГЗК» на посаді майстра, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, це вчинення кримінального правопорушення щодо людини похилого віку, у присутності дитини та щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                ОСОБА_1