№707/1284/26
1-кп/707/367/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючого судді — ОСОБА_1 ,
за участю секретаря — ОСОБА_2 ,
прокурора — ОСОБА_3 , 
обвинуваченого — ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250310000582 від 25.02.2026 відносно 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2026 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без згоди власника житла – потерпілого ОСОБА_5 , вирішив незаконно проникнути до вказаного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 побачив, що вхідні двері будинку зачинені, після чого, діючи умисно, шляхом прикладення фізичної сили вибив вхідні двері та незаконно проник до приміщення будинку, чим здійснив проникнення у житло. Надалі залишився у вказаному будинку з метою ночівлі.
Прокинувшись 24.02.2026 близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, почав оглядати кімнати, після чого близько 07 години 30 хвилин, знаходячись у підсобному приміщенні вказаного будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України та продовженого Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 строком на 90 діб, взяв належне потерпілому майно, а саме:
- верстак «Interkrenn» моделі «DS150», вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/2695-ТВ від 16.03.2026, становить 1066 грн 66 коп.;
- кутову шліфувальну машину торгової марки «Интерскол», моделі «УШМ-125/1100Э», вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/2694-ТВ від 16.03.2026, становить 1777 грн 20 коп.;
- дриль «Stern Austria» моделі «ID13F-C», вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/2989-ТВ від 10.03.2026, становить 586 грн 67 коп.;
- пристрій для вимірювання артеріального тиску «AND» моделі «UA-604», вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/2691-ТВ від 12.03.2026, становить 430 грн 00 коп.
Після незаконного заволодіння вказаним майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довів свій злочинний умисел до кінця та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , відповідно до вищевказаних висновків експертів, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3860 (три тисячі вісімсот шістдесят) гривень 53 копійки.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинено в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином. Подав суду заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити без його участі, матеріальних претензій до останнього не має, міру покарання просив застосувати на розсуд суду. 
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.
Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчинено в умовах воєнного стану.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. 
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Обираючи покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, на переконання суду, надасть можливість обвинуваченому довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Цивільний позов не заявлено. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 100, 124 КПК України. 
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 70 копійок, а саме: витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-26/2689-ТВ від 10.03.2026 у розмірі 2674 гривень 20 копійок; витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-26/2691-ТВ від 12.03.2026 у розмірі 2228 гривень 50 копійок; витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-26/2694-ТВ від 16.03.2026 у розмірі 2674 гривень 20 копійок; витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-26/2695-ТВ від 16.03.2026 у розмірі 1782 гривень 80 копійок.
Речові докази: верстак «Interkrenn» моделі «DS150»; кутова шліфувальна машина торгової марки «Интерскол» моделі «УШМ-125/1100Э»; дриль «Stern Austria» моделі «ID13F-C»; пристрій для вимірювання артеріального тиску «AND» моделі «UA-604», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:                      ОСОБА_1