Справа № 165/1805/26
Провадження № 3/165/741/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 21 травня 2026 року надійшли справи № 165/1805/26, № 165/1806/26, № 165/1807/26, № 165/1808/26, № 165/1809/26, № 165/1811/26, № 165/1812/26, № 165/1813/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209589, складеного 12.05.2026 року ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мелюх А.В., 27.04.2026 року о 00.21 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2026 року у справі № 165/822/26. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209591, складеного 12.05.2026 року ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мелюх А.В., 29.04.2026 року о 00.12 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2026 року у справі № 165/822/26. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209587, складеного 12.05.2026 року ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мелюх А.В., 04.05.2026 року у період часу з 17.00 год. до 18.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2026 року у справі № 165/822/26. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209590, складеного 12.05.2026 року ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мелюх А.В., 04.05.2026 року о 01.03 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2026 року у справі № 165/822/26. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209592, складеного 12.05.2026 року ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мелюх А.В., 06.05.2026 року о 23.25 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2026 року у справі № 165/822/26. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209593, складеного 12.05.2026 року ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мелюх А.В., 09.05.2026 року о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2026 року у справі № 165/822/26. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209594, складеного 12.05.2026 року ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мелюх А.В., 10.05.2026 року о 22.34 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2026 року у справі № 165/822/26. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209588, складеного 12.05.2026 року ст. ДОП СП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Мелюх А.В., 11.05.2026 року у період з 17.00 год. до 18.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2026 року у справі № 165/822/26. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Розгляд вказаних справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень було призначено з 09.30 год. по 10.05 год. 05.06.2026 року. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.06.2026 року справи стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєний № 165/1805/26, ухвалено рішення піддати останнього приводу у судове засідання на 15.40 год. 16.06.2026 року, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.
Відповідно до відповіді, наданої заступником начальника ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області № 79793-2026 від 16.06.2026, забезпечити явку даного громадянина у судове засідання 16.06.2026 року на 15.40 год. не виявилось можливим.
При цьому, суддя враховує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Реалізуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава – учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п. 53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, спрямування їх для розгляду до суду та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судового виклику на номер телефону зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення, отримання судової повістки підтверджується довідкою про доставку SMS, клопотання від нього про відкладення розгляду справ до суду не надходило, постанову про привід не виконано, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. Факт вчинення даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.
При визначені міри відповідальності за вчинені протиправні діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління казначейської служби у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA408999980313030106000003556, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя           А.В. Рибас