номер провадження справи 5/306/23-24/56/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 Справа № 908/3774/23
м.Запоріжжя Запорізької області 
за позовом Запорізької міської ради ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105 , ЄДРПОУ 04053915).
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060 , код ЄДРПОУ 37558338).
про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:
Від позивача -  Мироненко Н.О. ( посвідчення № 1962).
Від відповідача –  Ушаков О.О. ( адвокат, ордер ВН № 1370394 від 01.12.2023 року, в судовому засіданні 13.03.2026 року участі не приймав).
Вільний слухач – ОСОБА_1 ( посвідчення № 2169 від 06.01.2026 року).

ВСТАНОВЛЕНО:

21 грудня 2023 року Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В», доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 рік в розмірі 1 684 042,46 грн.
Ухвалою від 26.12.2023 року відкрито провадження у господарській справі № 908/3774/23, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2024 року о 12-30.
22.04.2024 року у справі № 908/3774/23 ( номер провадження справи 5/306/23) оголошена вступна і резолютивна частини судового рішення - у задоволенні позову відмовлено ( повний текст рішення підписаний – 13.05.2024 року).
Додатковим рішенням у справі № 908/3774/23 від 13.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Запорізької міської ради на користь відповідача витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 25 000,00 грн., в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3774/23 від 10.12.2024 року постановлено: - Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 року скасувати; - Ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370,79 грн. безпідставно збережених коштів,в решті позовних вимог відмовити; - Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 21 380,61 грн. судового збору, 32 070,91 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги; - Додаткове рішення від 13.05.2024 року у справі № 908/3774/23 скасовано, ухвалено нове додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» від 26.04.2024 року задоволено частково та стягнуто на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 464,77 грн., в решті вимог заяви відмовлено.
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року, 09.01.2025 року видані Накази на примусове стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор – В» суми 10 464,77 грн. витрат на правничу допомогу; на примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради суму 1 425 370,79 грн. безпідставно збережених коштів , суму судового збору – 21 380,61 грн., суму судового збору за подачу апеляційної скарги – 32 070,91 грн.
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року у справі № 908/3774/23 вирішено : Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 року у справі № 908/3774/23 скасувати, справу передати до Господарського суду Запорізької області на новий розгляд.
Згідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 09.05.2025 року справу № 908/3774/23 прийнято к провадженню з присвоєнням номеру провадження 5/306/23 – 24/56/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2025 року об 11-00.
Станом на 19.05.2025 року в системі «Електронний суд» ТОВ «Фавор –В» сформовані додаткові пояснення у справі № 908/3774/23, заявник просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також, 19.05.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» в системі «Електронний суд» сформована заява про поворот виконання рішення, заявник просить суд: - здійснити поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року у справі № 908/3774/23 шляхом – стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор –В» суму 1 425 370,79 грн. стягнуті як безпідставно збережені кошти; - стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор –В» суму 21 380,61 грн. стягнутого судового збору; - стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор –В» суму 32 070,91 грн. стягнутого судового збору за подачу апеляційної скарги; - стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор –В» суму 152 589, 23 грн. ( 147 882, 23 грн. + 4 707,00 грн.) стягнутих основної винагороди приватному виконавцю та мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про поворот виконання рішення передана на розгляд судді – Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 20.05.2025 року заява прийнята к провадженню та призначена до розгляду в судовому засіданні 26.05.2025 року об 11-10.
Станом на 21.05.2025 року в системі «Електронний суд» позивачем сформований документ – письмові пояснення до справи.
Також, 23.05.2025 року Запорізькою міською радою в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на заяву про поворот виконання рішення, заявник просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.
В судовому засіданні 26.05.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін, ухвалено : - закрити підготовче провадження у справі № 908/3774/23, розгляд справи по суті призначити на 30.06.2025 року о 10-30.
Також, в судовому засіданні 26.05.2025 року ухвалено: - перенести розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» про поворот виконання рішення – постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року у справі № 908/3774/23 на 02.06.2025 року об 11-15.
В судовому засіданні 02.06.2025 року ухвалено: - зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» про поворот виконання рішення – постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року у справі № 908/3774/23 до вирішення справи по суті.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 року у справі № 908/3774/23, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 року у справі скасовано, справу передано до Господарського суду Запорізької області для подальшого провадження.
Ухвалою від 30.06.2025 року провадження у справі № 908/3774/23 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою від 13.11.2025 року, у зв`язку з поверненням справи № 908/3774/23 з Центрального апеляційного господарського суду, ухвалено поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 08.12.2025 року о 14-30.
В судовому засіданні 08.12.2025 року розпочато розгляд справи по суті, уповноважені представники сторін виступили із вступним словом,повідомлено, що заява про поворот виконання судового рішення – постанови Центрального апеляційного господарського суду, буде розглянута під час процедури розгляду справи по суті. Суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, оголошена протокольна перерва до 05.01.2026 року о 12-00.
В судовому засіданні 05.01.2026 року на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів, судом оголошена протокольна перерва до 21.01.2025 року о 14-15.
В судовому засіданні 21.01.2026 року , за участю з уповноваженими представниками сторін, оголошена протокольна перерва до 02.02.2026 року, у подальшому до 02.03.2026 року.
Ухвалами від 02.03.2026 року та від 10.03.2026 року, розгляд справи по суті перенесений на 10.03.2026 року та 13.03.2026 року.
В судовому засіданні 13.03.2026 року завершено розгляд справи № 908/3774/23 по суті та розглянута заява про поворот виконання рішення, суд повідомив про вихід до нарадчої кімнати з метою постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.
По виходу з нарадчої кімнати 13.03.2026 року, судом проголошена вступна і резолютивна частини судового рішення у справі № 908/3774/23 – позовні вимоги задоволені частково; у повному обсязі задоволена заява відповідача про поворот виконання судового рішення. 
Позивач  вказує що 20.07.2018 року ТОВ «Фавор – В» набуло у власність об`єкти нерухомого майна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356734307 від 01.12.2023 року. Запорізька міська рада на дев`ятій сесії восьмого скликання прийняла рішення № 53/72 від 03.11.2021 року «Про надання у користування на умовах оренди ТОВ «Фавор –В» земельної ділянки по вулиці Креміно, 44 для розташування промислового майданчику Мокрянського гранітного кар`єру №2». Між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фавор –В», 23.12.2021 року укладено договір оренди землі № 202107000100146. За інформацією Головного управління ДПС у Запорізькій області , ТОВ «Фавор –В» за період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 року включно не нараховувало та не сплачувало плату за землю (земельний податок, орендну плату). За розрахунком Запорізької міської ради, загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Фавор –В» , земельною ділянкою площею 53,6152 га, з кадастровим номером 2310100000:07:084:0060, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Креміно, будинок 44, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 року становить 1 684 042, 46 грн. Просить позов задовольнити.
Відповідач заперечує проти заявленого позову зокрема вказуючи, що відповідно до пункту 288.1 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Положеннями пункту 288.7 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 – 287 Податкового кодексу. Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові ( звітні) періоди ( роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу. За висновками відповідача, орендна плата за користування земель державної чи комунальної власності може бути нарахована лише в межах строку у 1095 днів ( 3 роки), поза межами зазначених строків контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань , а платник вважається вільним від такого грошового зобов`язання ( в тому числі від нарахованої пені). Просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3774/23 , заслухавши правову позицію сторін , суд - 
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд у Постанові від 01 квітня 2025 року в справі № 908/3774/23 зазначив : « Як вбачається з тексту рішення місцевого господарського суду, в описовій частині відповіді на відзив, відповідач посилаючись на норми Податкового кодексу України, стверджував, що до спірних правовідносин застосовується строк, відповідно до якого можуть бути застосовані та стягнуті нараховані зобов`язання, а саме у 1095 днів ( 3 роки), та оскільки позов у даній справі подано 21.12.2023 року, то позовні вимоги до 21.12.2020 року розгляду не підлягають, а провадження в цій частині має бути закрито. При цьому відповідач просив і залишити позов без розгляду і відмовити у позові одночасно. Верховний Суд зауважує, що скаржник у справі № 908/3774/23 оскаржує судові рішення саме з підстав необхідності застосування такого строку до заявлених позивачем вимог, наводячи відповідні підстави касаційного оскарження для цього, передбачені статтею 287 ГПК України. Однак не наводить підстав касаційного оскарження щодо висновків суду апеляційної інстанції в частині доводів про обґрунтованість позовних вимог, тобто що позов підлягає задоволенню».
Верховний Суд вказує, що оскільки відповідним доводам відповідача не було надано жодної оцінки судами попередніх інстанцій, а також не досліджені такі заяви відповідача, з огляду на межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, вони не можуть бути оцінені Верховним Судом в силу меж перегляду справи судом касаційної інстанції і фактично позбавляють Суд можливості касаційного перегляду судових рішень з визначених скаржником підстав касаційного оскарження, а оцінка викладених вище обставин та доводів є необхідною для правильного вирішення спору по суті. Під час нового розгляду справи судами слід врахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та залежно від встановленого ухвалити обґрунтоване та законне рішення.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта – юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 37558338, об`єкт нерухомого майна – диспетчерська літера С-2, будівля битовок літера Т-2, автовагова літера У, за адресою : Запорізька область, місто Запоріжжя, сел. Креміно , будинок 44; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна – диспетчерська, С-2 загальною площею 45,3 кв.м., будівля битовок, Т-2 загальною площею 516,4 кв.м., автовагова У загальною площею 45,2 кв.м., трансформаторна підстанція,21, склад готової продукції , 24, залізнична колія , 26, склад готової продукції, 27, площа вузла первічного дробління,28, вузол гуркотіння № 1, 29, трансформаторна підстанція, 30, погрузочна естакада, 31, трансформаторна підстанція, 32, вузол перегрузки, 33, вузол гуркотіння № 2, 34, площа вузла гуркотіння № 2, 35, трансформаторна підстанція, 36, площа вузла конусних дробівок, 37, вузол конусних дробівок, 38, трансформаторна підстанція , 39, площа вузла гуркотіння № 3, 40, вузол гуркотіння № 3, 41, склад готової продукції з підземною галереєю, 42, підпірна стінка, 43, склад готової продукції з підземною галереєю, 44, підпірна стінка,45, трансформаторна підстанція, 46, площа вузла гуркотіння № 4, 47, вузол гуркотіння № 4, 48, трансформаторна підстанція,49, трансформаторна підстанція 55, площа для складу ПММ, 60, склад ПММ,61, залізнична колія, 62, залізнична колія,63, підпірна стінка,64, підпірна стінка, 66, резервуари протипожежного запасу води,67, трансформаторна підстанція,69, пандус,16, підпірна стінка,18, водопровід , 19, резервуар для збору стоків,22, пандус, 23, міст, 10, міст, 7, залізнична колія,25.
Актуальна інформація про речове право: - тип речового права – право власності ; - дата державної реєстрації – 20.07.2018 року; - підстава внесення – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; - документи, подані для державної реєстрації – договір купівлі – продажу нерухомості, серія та номер 1243, виданий - 20.07.2018 року; - тип об`єкта – трансформаторна підстанція ПС 35/6 Кв (літ Ч), загальна площа 102,1 кв.м.; - власник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор –В», код ЄДРПОУ 37558338.
Також за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07: 084:0060, площа об`єкта 53,6152 га, власник – Територіальна громад міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 04053915; договір оренди землі,серія та номер : 2020700100146, виданий – 23.12.2021 рок, орендар – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор –В».
З матеріалів позовної зави слідує, що 03.11.2021року Запорізькою міською радою прийнято Рішення № 53/72 «Про надання у користування на умовах оренди ТОВ «Фавор –В» земельної ділянки по вулиці Креміно, 44 для розташування проммайданчику Мокрянського гранітного кар`єру № 2», та вирішено: 1. Надати у користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Фавор –В», строком на 19 років земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:07:084:0060 площею 53,6152 г( землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості) по вулиці Креміно, 44 для розташування проммайданчика Мокрянського гранітного кар`єру № 2 в межах., раніше переданих рішенням міської ради від 25.06.2008 № 41/191, за рахунок земель Запорізької міської ради. Договір оренди землі від 15.08.2008 040826101301, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» вважати припиненим згідно пункту 33 договору.
Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 08.08.2019 року, земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:07:084:0060, площею 53, 6152 кв.м., нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки становить - 203920051, 68 грн. 
Відповідно до інформації з Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 07.12.2021 року № 35/33 -21, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 231100000:07:084:0060 становить - 142 519 924, 64 грн.
У відповідності до даних Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України від 01.05.2023 року № и 3775/5/08 -01-04-09, щодо нарахування та сплати орендної плати з юридичних осіб за період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 року, ТОВ «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338) та ТОВ «Стройекспорт» ( код ЄДРПОУ 32561079) не нараховували та не сплачували плату за землю ( земельний податок, орендну плату).
Відповідачем до матеріалів первісного відзиву наданий договір № 202107000100146 від 23.12.2021 року, відповідно до предмету якого орендодавець відповідно до рішень десятої сесії восьмого скликання Запорізької міської ради № 53/68 від 24 листопада 2021 року та дев`ятої сесії восьмого скликання Запорізької міської ради № 53/72 від 03 листопада 2021 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування проммайданчику Мокрянського гранітного кар`єру № 2, що знаходиться: місто Запоріжжя, вулиця Креміно, 44.
Розділом договору «Об`єкт оренди» закріплено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 53, 6152 га, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:07:084:0060, нормативною грошовою оцінкою 142 519 924, 64 грн. в цінах 2021 року.
За умовами договору, строк його дії становить 19 років, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 356 299,81 грн., що складає 0,25 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2021 року.
Відповідачем надані копії листів щодо питання передачі в оренду ТОВ «Фавор –В» земельної ділянки, зокрема: - Лист Департаменту Архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 10.08.2018 року № 4034, з поясненнями, що запитувачу необхідно вказати цільове призначення земельної ділянки та надати Департаменту архітектури та містобудування міської ради пакет документів ( повний перелік зазначений у листі); - Заява № 5 від 15 серпня 2018 року ТОВ «Фавор –В» на ім`я Запорізького голови, про передачу в оренду земельну ділянку орієнтовною площею 10 га, за адресою : місто Запоріжжя , селище Креміно, будинок 44, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно; - Лист Департаменту Архітектури і містобудування Запорізької міської ради № 4258 від 22.08.2018 року «Про результати розгляду звернення», з поясненнями, що запитувачу необхідно надати до Департаменту схему розташування земельної ділянки; - Заява ТОВ «Фавор –В» № 4 від 15 серпня 2018 року Запорізькому міському голові про передачу в оренду земельної ділянки; - Лист Управління з питань земельних відносин «Про розгляд звернення» з поясненнями, що для первинного розгляду даного питання необхідно додатково подати до Управління оригінали для огляду документів ( повний перелік вказаний у листі); - Лист № 4259 від 22.08.2018 року Департаменту Архітектури та містобудування Запорізької міської ради «Про результати розгляду звернення», з поясненнями що для отримання інформації про земельні ділянки, які надаються на умовах оренди юридичним особам , запитувачу необхідно надати Департаменту схему розташування земельної ділянки; - Лист № 1692/ 02-03 від 28.08.2018 року «Про розгляд звернення», з поясненнями що для первинного розгляду питання запитувачу необхідно додатково надати до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради оригінали для огляду та копії документів ( повний перелік вказаний у листі); - Листом від 29 жовтня 2018 року № 13, ТОВ «Фавор –В», на адресу Начальника відділу містобудівного кадастру Запорізької міської ради надало схему розташування запитуваної земельної ділянки; - Лист № 4258 від 06.11.2018 року Департаменту Архітектури та містобудування Запорізької міської ради «Про розгляд звернення», з вимогою вточнити вид використання земельної ділянки згідно з функціональною спрямованістю та галузевих особливостей; - Лист № 14 від 29 жовтня 2018 року ТОВ «Фавор –В» на ім`я Начальника відділу містобудівного кадастру, з наданням схеми місця розташування запитуваної земельної ділянки; - Лист № 4259 від 06.11.2018 року Департаменту Архітектури та міст обування Запорізької міської ради «Про розгляд звернення», з вимогою вточнити вид використання земельної ділянки згідно з функціональною спрямованістю та галузевими особливостями підприємства з видобування та обробки корисних копалин для підготовки обґрунтованої відповіді Департаменту щодо відповідності чинній містобудівній документації; - Лист № 17 від 14 листопада 2018 року ТОВ «Фавор –В» на адресу В.о. Директора департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, з уточненням виду використання запитуваної земельної ділянки; - Лист № 18 від 14 листопада 2018 року ТОВ «Фавор –В» на ім`я В.О. Директора департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, з уточненням виду використання запитуваної земельної ділянки.
19.01.2024 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області на запит адвоката Олексія Ушакова, надало інформацію щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:084:0060 та наявної нормативної грошової оцінки за 2018, 2019, 2020, 2021 роки.
Управління повідомило, що Рішенням двадцять другої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 41/191 від 25.06.2008 року за проектом землеустрою щодо відведення земельну ділянку площею 53, 6152 га було передано в оренду строком до 30.12.2015 року для розташування проммайданчика Мокрянського гранітного кар`єру № 2 ТОВ «Стройекспорт». З 01.01.2013 року реєстрація прав на земельні ділянки відбувається згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у 2018 та 2020 роках Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07;084:0060 не формувалися.
У відповіді на відзив на позовну заяву Запорізька міська рада вказує, що 06 серпня 2008 року між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройексперт» укладений договір оренди землі б/н, відповідно до пункту 8 якого, договір укладається до 30.12.2015 року та на підставі пункту 33 дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до пункту 34 договору, фактичне продовження користуванням майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору. За висновками позивача, з 2015 року правовідносини з оренди вказаної земельної ділянки припинились.
В свою чергу, відповідач вказує, що відповідно до пункту 14.1.136 Податкового кодексу України , орендна плата для цілей розділу ХІІ цього Кодексу – обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди. Приписами положень пункту 288.7 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк оплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до статей 285 – 287 цього розділу. Відповідно до вимог пункту 287.10 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу. За висновками відповідача, викладеними у запереченнях на відповідь на відзив, сформованих 09.02.2024 року, оскільки позов по справі № 908/3774/23 подано 21.12.2023 року, то відповідно позовні вимоги до 21.12.2020 року не підлягають розгляду, а провадження у справі в цій частині повинно бути закрито.
До матеріалів заперечень відповідачем надана копія договору від 06 серпня 2008 року, укладеного між Запорізькою міською радою ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт» ( орендар), відповідно до предмету якого орендодавець, відповідно до рішення двадцять другої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 41/191 від 25 червня 2008 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування проммайданчика Мокрянського гранітного кар`єру № 2, яка знаходиться місто Запоріжжя , селище Креміно,44.
За умовами пункту 8 , договір укладається до 30 грудня 2015 року, а згідно розділу «Зміна умов договору і припинення його дії», дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, при цьому фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.
Також, відповідачем 09.02.2024 року подавалось клопотання про часткове закриття провадження у справі щодо стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 21.07.2018 року по 21.12.2020 року.
Позивачем до матеріалів апеляційної скарги на рішення місцевого суду надана копія договору купівлі – продажу нерухомості від 20 липня 2018 року, укладеного між Приватним підприємством «Будівельна компанія «Рідний Дім» (35664556), продавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» (37558338), покупець, відповідно до предмету якого продавець продає та передає у власність, а покупець приймає у власність нежитлові приміщення : диспетчерську літера С-2, будівлю битовок літера Т-2, авто вагову літера У, що знаходяться за адресою: місто Запоріжжя, селище Креміно, будинок 44, розташовані на земельній ділянці площею 53,6152 га.
Згідно опису об`єкта нерухомого майна : - диспетчерська С-2, загальна площа 45,3 кв.м.; - будівля битовок Т-2, загальна площа 516, 4 кв.м.; автовагова У, загальна площа 45,2 кв.м.; - трансформаторна підстанція, 21; - склад готової продукції , 24; - залізнична колія, 26; - склад готової продукції , 27; - площа вузла первинного дроблення, 28; - вузол гуркотіння № 1, 29; - трансформаторна підстанція, 30; - погрузочна естакада, 31; - трансформаторна підстанція , 32; - вузол перегрузки, 33; - вузол гуркотіння № 2, 34; - площа вузла гуркотіння № 2, 35; - трансформаторна підстанція, 36; - площа вузла конусних дробівок, 37; - вузол конусних дробівок, 38; - трансформаторна підстанція , 39; - площа вузла гуркотіння № 3,40; - вузол гуркотіння № 3, 41 ; - склад готової продукції з підземною галереєю , 42; - підпірна стінка,43; - склад готової продукції з підземною галереєю, 44; - підпірна стінка, 45; - трансформаторна підстанція, 46; - площа вузла гуркотіння № 4, 47; - вузол гуркотіння № 4, 48; - трансформаторна підстанція , 49; - трансформаторна підстанція , 55; - площа для складу ПММ, 60; - склад ПММ, 61; - залізнична колія, 62; - залізнична колія, 63 ; - підпірна стінка, 64; - підпірна стінка, 66; - резервуари протипожежного запасу води, 67; - трансформаторна підстанція, 69; - пандус,16; - підпірна стінка, 18 ; - водопровід, 19; - резервуар для збору стоків, 22; - пандус, 23; - міст, 10; - міст,7; - залізнична колія,25.
Договором закріплено, що земельна ділянка на якій знаходиться відчужуваний об`єкт, перебуває в комунальній власності та має кадастровий номер 2310100000:07:084:0060, цільове призначення – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, категорія земель – землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки – для розташування проммайданчика мокрянського гранітного кар`єру № 2, що підтверджується Витягом НВ – 2304296782018, виданим Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 22 травня 2018 року.
На стадії апеляційного перегляду, Запорізькою міською радою клопотанням , сформованим в системі «Електронний суд» 12.11.2024 року , сформована інформація відповідно до відомостей Департаменту управління активами Запорізької міської ради ( від 05.11.2024 року № 7225/01/01-07) річний розмір орендної плати за землю, надану гірничодобувним підприємством для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, з 01.01.2018 року і по теперішній час складає 0, 25% НГО землі.
Позивач вказує, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:084:0060 станом : - 2008 рік складала 38 747 705,04 грн. в цінах 2008 року відповідно до договору оренди землі № 040826101301 від 15.08.2008 року ; - 2009 рік складала 38 747 705, 04 грн. (нормативно грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2008 року) * 1, 152 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок на 2008 рік) = 44 637 356, 21 грн.; - 2010 рік складала 44 637 356,21 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2009 року) * 1,059 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2009 рік) = 47 270 960, 22 грн.; - 2011 рік складала 47 270 960, 22 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2010 року)* 1, 00 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2010 рік) = 47 270 960, 22 грн.; - 2012 рік склала 47 270 960, 22 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2011 року) * 1,00 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2011 рік) + 47 270 960, 22 грн.; - 2013 рік складала 47 270 960, 22 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2012 року) * 1, 00 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2012 рік) = 47 270 960, 22 грн.; - 2014 складала 47 270 960, 22 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2013 року) * 1,00 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2013 рік ) = 47 270 960, 22 грн.; - 2015 рік складала 47 270 960, 22 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2014 року) * 1, 249 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2014 рік) = 59 041 429, 32 грн.; - 2016 рік складала 59 041 429, 3 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2015 року) * 1,433 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2015 рік) ) = 84 606 368, 31 грн.; - 2017 рік складала 84 606 368, 21 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2016 року) * 1, 06 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2016 рік) = 89 682 750, 30 грн.; - 2018 рік складала 89 682 750, 30 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2017 року) * 1,00 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2017 рік) = 89 682 750, 30 * 0, 25% = 224 206, 88 грн. в рік/ 365 днів = 614,27 грн. в день * 164 дня ( з 21.07.2018 року по 31.12.2018 року) = 100 739,53 грн. розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу, що посвідчує право оренди; - 2019 рік склала 203 920 051, 68 грн. ( витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.08.2019 року)* 0,25% = 509 800,13 грн. розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу, що посвідчує право оренди; - 2020 рік складала 203 920 051, 68 грн. ( витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.08.2019 року) * 1,00 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель земельних ділянок за 2019 рік) = 203 920 051,68 грн. * 0,25% = 509 800, 13 грн./12 місяців = 42 483,34 грн.* 11 місяців ( пункт 52.4 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України ( з урахуванням змін, внесених Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ) = 467 316,79 грн. розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу, що посвідчує право оренди; - 2021 рік складала 142 519 924, 64 грн. ( витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 07.12.2021 року) * 0, 25% = 356 299, 81 грн. в рік/ 365 днів = 976,16 грн. в день * 356 ( з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року) = 347 514, 34 грн. розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документи, що посвідчує право оренди.
За підрахунками позивача загальна сума розміру недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу , що посвідчує право оренди ТОВ «Фавор –В» за період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 року становить: 100 739,53 грн. ( з 20.07.2018 року по 31.12.2018 року) + 509 800,13 грн. ( 2019 рік) + 467 316,79 грн. ( 2020 рік) + 347 514,34 грн. ( з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року) = 1 425 370,79 грн.
На стадії нового розгляду справи № 908/3774/23, ТОВ «Фавор –В» в системі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення від 19.05.2025 року, в яких відповідач вказує, що орендна плата за користування земель державної чи комунальної власності може бути нарахована лише в межах строку у 1095 днів ( три роки). Поза межами зазначених строків контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, а платник вважається вільним від такого грошового зобов`язання ( втому числі від нарахованої пені). 
За висновками відповідача, ТОВ «Фавор –В» є вільним від сплати орендної плати за період понад 1095 днів і грошові кошти орендної плати не можуть вважатися безпідставно збереженими, в розумінні статті 1212 ЦК України.
У письмових поясненнях, сформованих Запорізькою міською радою в системі «Електронний суд» 21.05.2025 року, позивач вказує, що системний аналіз пункту 10.1.1 статті 10, підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14, статей 40,41, пункту 265.1.3 статті 265 Податкового кодексу України встановлює, що власники земельних ділянок, земельних часток ( паїв) і постійні землекористувачі є платниками земельного податку, а орендарі земель державної і комунальної власності - орендної плати за такі земельні ділянки, однак особа , яка є фактичним користувачем земельної ділянки, не маючи права власності або постійного користування на неї і використовуючи її без укладення договору оренди землі, не підпадає під правове регулювання наведених норм ПК України ( постанова Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі № 922/2378/20).
Позивач зазначає, що за відсутності укладеного відповідного договору оренди, грошові кошти, які повинен сплатити відповідач, не можна вважати орендною платою, а є платою за користування вказаною земельною ділянкою. 
Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).
Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи – на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування – на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади – на землі державної власності.
Положеннями статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України передбачено , що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування , згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, зокрема, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач набув у власність об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Креміно, будинок 44, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356734307 від 01.12.2923 року, право власності на майно в державному реєстрі зареєстровано 20.07.2018 року на підставі договору купівлі – продажу нерухомості від 20.07.2018 року № 1243.
23.12.2021 року проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ «Фавор –В» на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:07:084:0060 на підставі договору від 23.12.2021 № 202107000100146, про що зроблено запис 45899015.
З матеріалів справи встановлено, що Договір оренди землі від 06.08.2008 року, укладений Запорізькою міською радою ( орендодавець) з ТОВ «Стройекспорт» ( орендар) , діяв до 30 грудня 2015 року.
У відповідності до положень статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Положеннями статті 206 Земельного кодексу України закріплено, що використання землі в Україні є платним, об`єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.
Як вказує позивач у письмових поясненнях, сформованих в системі «Електронний суд» 21.05.2025 року, предметом позову є стягнення безпідставно збережених коштів на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України в розмірі орендної плати, що належить до сфери приватноправових відносин.
Позивач просить суд стягнути загальну суму розміру недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу, що посвідчує право оренди ТОВ «Фавор –В» за період з 21.07.2018 року по 22.12..2021 року, що за підрахунком Запорізької міської ради становить 1 425 370,79 грн. (детальний розрахунок том 2, аркуш справи 68).
За правилами розділу 83 Цивільного кодексу України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави», зокрема, статей 1212, 1214 цього розділу,особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Особа , яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.
Відповідач заперечив проти нового розрахунку позивача, зокрема, вказуючи що нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2013 року, відповідно до витягу від 11.02.2013 року № 0086/0507 становить 61 700 372,16 грн.; позивачем не надано підстави розрахунку за ціною 203 920 054,68 грн. за період до 08.08.2019 року.
В обґрунтування вказаної правової позиції, відповідачем наданий Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель станом на 19.06.2008 року в сумі - 19 371 171,76 грн. ; Витяг № 0086/05/07 від 11.02.2013 року із зазначенням розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 61 700 372,16 грн.
Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що дії позивача стосовно формування нового розрахунку доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 року в розмірі 1 425 370,79 грн., є правомірними та відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.
З розрахунку позивача, сформованого в системі «Електронний суд» 12.11.2024 року слідує, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:084:0060 станом на 2008 рік склала 38 747 705,04 грн. в цінах 2008 року відповідно до договору оренди землі № 040826101301 від 15.08.2008 року.
Так, відповідно до умов договору оренди землі від 06.08.2008 року , укладеного між Запорізькою міською радою ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт» ( орендар), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 38 747 705, 04 грн. ( в цінах 2008 року).
З цього питання слід зазначити, що представлений відповідачем Витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель від 19.06.2008 рік № 4084 складений раніше укладеного договору ( 06.08.2008 року) та має примітку,що є дійсним на період проектування та будівництва до введення об`єкту в експлуатацію.
За змістом вказаного Витягу, а саме щодо вихідних даних про земельну ділянку, в рядку «цільове призначення земельної ділянки» зазначено: « Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво».
Також, в укладеному між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройекспорт», договорі оренди землі від 06 серпня 2008 року, пункті 9 зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 145 283,79 грн. на протязі строку будівництва об`єкту, у розмірі 290 607,79 грн. з дня введення об`єкту в експлуатацію, що становить 75% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2008 року.
Нормативна грошова оцінка за 2008 рік у розмірі 38 747 705,04 грн. сторонами за договором оренди землі від 06.08.2008 року погоджена, попереднім орендарем ТОВ «Стройекспорт», технічна документація, на підставі якої був виданий витяг не визнавалась в судовому порядку недійсною.
За таких обставин , застосування розміру нормативної грошової оцінки за період 2008 в сумі 38 747 705,04 грн. є правомірним.
Також, в запереченнях щодо нового розрахунку суми заявлених позовних вимог, відповідач посилається на Витяг № 0086/05/07 від 11.02.2013 року із зазначенням розміру грошової оцінки земельної ділянки – 61 7000 372,16 грн.
Відповідно до представленого позивачем розрахунку, сформованого в системі «Електронний суд» 12.11.2024 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:084:0060 станом на 2013 рік складала 47 270 960,22 грн. ( нормативна грошова оцінка земельної ділянки в цінах 2012 року) * 1,00 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2012 рік) = 47 270 960,22 грн.
Відповідач, заперечуючи проти алгоритму розрахунку , зокрема, щодо складових такого алгоритму ( розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки; розміру коефіцієнтів), вказує що наявна нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2013 рік становить 61 700 372,16 грн. та відрізняється від проміжного розрахунку наданого позивачем за 2013 рік.
Так, відповідно до Витягу № 0086/05/07 від 11.02.2013 року з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рядку «Категорія земель за функцією використання», вказано : « Землі гірничої промисловості і гірничих розробок»; документ, який посвідчує право на земельну ділянку – договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за № 040826101301 від 15.08.2008 р.; власник (користувач) - Товариство обмеженою відповідальністю «Стройекспорт»; нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою – 61 700 372,16 грн.
Відповідно до положень статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Проаналізувавши аргументи відповідача стосовно неправильності здійсненого позивачем нового розрахунку недоотриманих доходів в сумі 1 425 370,79 грн., враховуючи пояснення Запорізької міської ради з цього питання , приймаючи до уваги документи, які подані сторонами на підтвердження своєї правової позиції щодо нормативної грошової оцінки та коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок, суд дійшов висновку, що відповідачем документально, нормативно та арифметично не спростована правильність алгоритму вказаного розрахунку позивача.
Верховний Суд в Постанові від 01 квітня 2025 року у справі № 908/3774/23 зазначив, що під час нового розгляду справи судом слід врахувати наведене в постанові, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та залежно від встановленого ухвалити обґрунтоване і законне судове рішення.
Під час нового розгляду справи судом встановлено, що 02.08.2018 року відповідач листом вх. МВК № 11941/03 -32/03 звернувся до Запорізької міської ради в особі Департаменту архітектури та містобудування із зверненням щодо передачі в оренду, з правом надавати в суборенду, земельної ділянки орієнтовною площею 53,6152 га, за адресою: місто Запоріжжя, селище Креміно, будинок 44 , у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач набув право власності на об`єкти нерухомості, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:07:084:0060 на підставі договору купівлі – продажу нерухомості від 20.07.2018 року, дата державної реєстрації речового права - 20.07.2018 року.
Таким чином, власник майна на території вказаної земельної ділянки , яка перебуває у комунальній власності Запорізької міської ради, не зволікаючи, звернувся до орендодавця з питання оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди.
Листом від 10.08.2018 року № 4034 Запорізька міська рада в особі Департаменту архітектури та містобудування повідомила відповідача , що для отримання інформації про земельні ділянки, які надаються в користування, в тому числі на умовах оренди, згідно з Регламентом міської ради по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питання оформлення земельних ділянок у місті Запоріжжі, затвердженим рішенням Запорізької міської ради від 05.11.2014 року № 37 , запитувачу необхідно вказати цільове призначення земельної ділянки та надати пакет документів: - схема розташування земельної ділянки; - копія технічного паспорту на нерухоме майно, складеного за результатами інвентаризації; - копії документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці; - копії правовстановлюючих документів юридичної особи свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру).
Згідно заяви № 5 від 15 серпня 2018 року на ім`я Голови Запорізької міської ради, ТОВ «Фавор –В» звернулось із запитом передати в оренду, з правом надавати в суборенду, земельну ділянку орієнтовною площею 10 га, за адресою: місто Запоріжжя, селище Креміно, будинок № 44, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно : трансформаторну підстанцію ПС 35/6 Кв/літ. Ч загальною площею 102,1 кв.м.,терміном на 49 років з цільовим призначенням : землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики , оборони та іншого призначення.
15 серпня 2018 року відповідач звернувся до Запорізького міського голови із заявою № 4 з проханням передати в оренду з правом надавати в суборенду земельну ділянку, орієнтовною площею 43,6152 га за адресою: місто Запоріжжя, селище Креміно, будинок № 44 , у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно : диспетчерську, літера С-2, загальною площею 45,3 кв.м., будівлю битовок, літера Т-2, загальною площею 516,4 кв.м., автовагову, літера У, загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться на вказаній земельній ділянці, терміном на 49 років з цільовим призначенням – землі промисловості, транспорту, зв`язку , енергетики, оборони та іншого призначення.
До вказаної заяви надані такі документи: - Копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 131656970 від 20.07.2018 року; - копія договору купівлі – продажу нерухомості від 20.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1243; - Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; - Копія довідки ЄДРПОУ АА№ 334473.
За результатами вказаного звернення листом № 1691/02-03 від 28.08.2018 року , Запорізька міська рада в особі Управління з питань земельних відносин, повідомила що для первинного розгляду даного питання необхідно відповідно до Регламенту міської ради по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань оформлення земельних ділянок у місті Запоріжжя затвердженого рішенням сесії Запорізької міської ради від 05.11.2014 року № 37 додатково подати до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради оригінали для огляду та копії таких документів : майнових документів товариства, в тому числі технічного паспорту БТІ складеного за результатами технічної інвентаризації ; документів минулих років щодо відведення земельної ділянки ( в разі наявності); письмову згоду землекористувача засвідчену нотаріально на вилучення земельної ділянки ( в разі вилучення земельної ділянки); схему місця розташування запитуваної земельної ділянки із зазначенням цільового використання.
Також, у відповіді вказується, що після надання до Управління листа департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відповідність запитуваного виду використання земельної ділянки чинній містобудівній документації та документів, і обстеження земельної ділянки представником управління з виїздом на місцевість, буде можливим повернутися до розгляду питання зазначеного у зверненні.
Листом від 22.08.2018 року № 4259 Запорізька міська рада в особі Департаменту архітектури та містобудування на адресу ТОВ «Фавор –В» та Начальника управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, повідомила, що за результатами розгляду звернення ТОВ «Фавор –В» щодо надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10 га, за адресою : місто Запоріжжя, селище Креміно, 44, запитувачу необхідно надати схему місця розташування земельної ділянки.
Листом від 29 жовтня 2018 року № 13 ТОВ «Фавор –В» на адресу Начальника відділу містобудівного кадастру Запорізької міської ради направив схему місця розташування земельної ділянки.
Листом від 29 жовтня 2018 року № 14 ТОВ «Фавор –В», на запит начальника відділу містобудівного кадастру Запорізької міської ради № 4259 від 22.08.2018 року направило схему місця розташування запитуваної земельної ділянки, з інформацією щодо можливого видобування та оброблення корисних копалин, з розташуванням об`єктів сонячної енергетики.
За результатами розгляду звернення, листом від 06.11.2018 року № 4259 Запорізька міська рада в особі Департаменту архітектури та містобудування, на адресу директора ТОВ «Фавор –В» та начальника управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, повідомив , що згідно з планом зонування території міста Запоріжжя , затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2018 року № 75, земельна ділянка знаходиться в зоні В-3 – зона промислових підприємств ІІІ класу шкідливості. До зони входять території, на яких розміщуються підприємства, що є джерелами забруднення навколишнього середовища і потребують санітарно – захисних зон – 300 м. Зона формується підприємствами ІІІ класу шкідливості в межах виробничих територій, передбачених містобудівною документацією під такий вид забудови. Підприємства необхідно розміщувати відповідно до їхньої функціональної спрямованості та галузевих особливостей. Департамент запросив замовника уточнити вид використання земельної ділянки згідно з функціональною спрямованістю та галузевими особливостями підприємства з видобування та обробки корисних копалин для підготовки обґрунтованої відповіді.
Листом від 14 листопада 2018 року № 17 ТОВ «Фавор –В» повідомив директора департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про уточнення виду використання запитуваної земельної ділянки, з проханням передати в оренду на 49 років з цільовим призначенням – землі промисловості,транспорту,зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з плануванням на вказаній земельній ділянці видобувати та обробляти корисні копалини, а саме – розробляти розташований на земельній ділянці гранітний кар`єр , виробляти з граніту щебінь, складувати готову продукцію та відвантажувати її користувачам; розташувати об`єкти сонячної енергетики – сонячні панелі для вироблення енергії.
Листом № 18 від 14 листопада 2018 року ТОВ «Фавор –В» на адресу директора департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради повідомив, що на лист № 4258 від 06.11.2018 року товариство надає уточнення виду використання запитуваної земельної ділянки, з проханням передати в оренду на 49 років з цільовим призначенням – землі промисловості,транспорту,зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з плануванням на вказаній земельній ділянці видобувати та обробляти корисні копалини, а саме – розробляти розташований на земельній ділянці гранітний кар`єр , виробляти з граніту щебінь, складувати готову продукцію та відвантажувати її користувачам.
З матеріалів справи слідує, що тільки 03.11.2021 року Запорізька міська рада Рішенням № 53/72 вирішила питання про надання у користування на умовах оренди ТОВ «Фавор –В» земельної ділянки по вулиці Креміно, 44 для розташування проммайданчику Мокрянського гранітного кар`єру № 2.
В Рішенні від 03.11.2021 року № 53/72 вказано, що Запорізька міська рада вирішила: 1. Надати у користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» строком на 19 років земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:07:084:0060 площею 53,6152 га ( землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) по вулиці Креміно,44 для розташування проммайданчика Мокрянського гранітного кар`єру № 2 в межах, раніше переданих рішенням міської ради від 25.06.2008 року № 41/191, за рахунок земель Запорізької міської ради.
Пунктом 2 вказаного рішення зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» на підставі витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, отриманого в рамках діючої нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законом порядку.
З аналізу викладених обставин слідує, що ТОВ «Фавор –В» з дати звернення ( серпень 2018 року) до Запорізької міської ради по листопад 2018 року, здійснювало активні дії та заходи щодо виконання усіх вимог орендодавця, включаючи надання необхідних документів.
Фактично, усі вимоги Запорізької міської ради стосовно надання належним чином засвідчених документів для завершення процедури укладення договору оренди, ТОВ «Фавор –В» були виконані у листопаді 2018 року , тобто відповідач не мав на меті безпідставно збагатитися, а затримка належного оформлення користування земельною ділянкою сталася не з його вини.
Проте, рішення про надання земельної ділянки у користування на умовах оренди ТОВ «Фавор –В» було прийнято Запорізькою міською радою тільки 03.11.2021 року.
Встановлені судом обставини свідчать про затягування власником земельної ділянки процедури оформлення договору оренди землі.
Враховуючи принцип справедливості, власник земельної ділянки, який сам створює перешкоди для оформлення оренди земельної ділянки, не може вимагати стягнення коштів за «безпідставне» користування, оскільки користування було фактично вимушеним через бездіяльність власника.
З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд не знаходить достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою кадастровий номер 2310100000:07:084:0060, за період з 21.07.2018 року по 31.12.2020 року у розмірі 1 077 856,45 грн., в цій частині позову слід відмовити.
Суд враховує, що процедура оформлення договору оренди землі завершена тільки у 2021 році, дата державної реєстрації договору оренди – 23.12.2021 року, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення суми недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу , що посвідчує право оренди ТОВ «Фавор-В» ( період з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року), в сумі 347 514,34 грн. підлягають задоволенню.
З питання застосування терміну 1095 днів, передбаченого Податковим кодексом України до позовних вимог Запорізької міської ради щодо стягнення з ТОВ «Фавор –В» суми доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 21.07.2018 року по 31 грудня 2020 року.
Відповідно до положень пункту 14.1.136 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності – обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Статтею 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. 
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з яким укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договори оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем , у якому відбулися зазначені зміни.
Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України; платником орендної плати є орендар земельної ділянки ; об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду; розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем ( власником) і орендарем; розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди , але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку.
У відповідності до положень статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянко з урахуванням коефіцієнта індексу індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року, що визначається за відповідною формулою.
Статтею 288.7 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 – 287 цього розділу. 
Згідно положень статті 287.10 податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди ( роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.
Статтею 102 Податкового кодексу України передбачені строки давності та їх застосування, зокрема, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів ( прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та /або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань , платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання ( в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. 
За правилами статей 256,257 Цивільного кодексу України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності до положень статей 260,261 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 – 255 цього Кодексу.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями , строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги , перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Статтею 263 Цивільного кодексу України передбачено що перебіг позовної давності зупиняється якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія ( непереборна сила) ; у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах , встановлених законом.
У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Статтею 267 Цивільного кодексу України передбачено , що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
За висновками відповідача, ТОВ «Фавор –В» є вільним від сплати орендної плати за період понад 1095 днів, і не можуть вважатись такі грошові кошти орендної плати безпідставно збереженими в розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України; стягнення орендної плати, зокрема, як дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України, може бути здійснено лише в межах трирічного строку.
Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у спорі, який виникла між сторонами, не підлягає застосуванню термін 1095 днів передбачений Податковим кодексом України , який фактично встановлює строк формування податковим органом грошового зобов`язання, та подання суб`єктом декларування податкової звітності, оскільки між Запорізькою міською радою та ТОВ «Фавор –В» у період з 21.07.2018 року по 22.12.2021 року договір оренди не укладався.
Підсумовуючи результати розгляду справи № 908/3774/23 , суд приймає рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення суми недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення документу , що посвідчує право оренди ТОВ «Фавор-В» ( період з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року), в сумі 347 514,34 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог у розмірі 1 077 856,45 грн. слід відмовити.
За правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат з оплати судового збору у розмірі 6 158,70 грн.
Відповідачем у справі № 908/3774/23 в системі «Електронний суд» 20 травня 2025 року сформована заява про поворот виконання рішення, в якій заявник вказує, що Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 року у справі № 908/3774/23 – скасовано, ухвалено нове рішення, яким: - стягнуто з ТОВ «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370, 79 грн. безпідставно збережених коштів ; - стягнуто з ТОВ «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 21 380, 61 грн. судового збору; - стягнуто з ТОВ «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 32 070,91 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Заявник вказує, що на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10 грудня 2024 року, Господарським судом Запорізької області у справі № 908/3774/23 видані накази: - від 09.01.2025 року про примусове стягнення з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради суми 21 380,61 грн.; - від 09.01.2025 року про примусове стягнення з ТОВ «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 32 070,91 грн.; - від 09.01.2025 року про примусове стягнення з ТОВ «Фавор –В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370,79 грн.
За поясненнями відповідача кошти стягнуті з ТОВ «Фавор –В» разом з основною винагородою приватного виконавця та мінімальними та додатковими витратами виконавчого провадження, що в загальному розмірі склало 1 631 411,54 грн. відповідно до наступного розрахунку : - основний борг – 1 478 822,31 грн. (21 380,61 грн. + 32 070,91 грн. + 1 425 370,79 грн.); - розмір основної винагороди приватного виконавця : 147 882 ,23 грн. ( 2138,06 грн. + 3207,09 грн. + 142 537,08 грн.); - розмір мінімальних витрат виконавчого провадження : 1407,00 грн. ( 469,00 грн. + 469,00 грн. + 469,00 грн.); - розмір додаткових витрат виконавчого провадження – 3300,00 грн.
ТОВ «Фавор –В» вказує, що приватним виконавцем в рамках виконання наказів виданих на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року у справі № 908/3774/23 стягнуто з товариства 1 631 411,54 грн. за платіжними інструкціями: - від 28.01.2025 року № BKLP1ROAQ12NV.1 на суму 500,00 грн.; - від 28.01.2025 року № BKLP1ROAPZVO4.1 на суму 2 029,44 грн.; - від 04.02.2025 року № BKLP23OARHKQ8.1 на суму 1,19 грн.; - від 19.02.2025 року № BKLP2IOAV0M4T.1 на суму 1 577 141,90 грн.; - від 10.03.2025 року № BKLP37OAZ1EOS.1 на суму 1 577141,90 грн.
Відповідач посилаючись на вимоги статті 333 Господарського процесуального кодексу України, просить суд здійснити поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року у справі № 908/3774/23 шляхом: - стягнення з Запорізької міської ради ( код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338) суму 1 425 370,79 грн. стягнутої як безпідставно збережені кошти; - стягнення з Запорізької міської ради ( код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338) суми 21 380,61 грн. стягнутого судового збору; - стягнення з Запорізької міської ради ( код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338) суми 32 070,91 грн. стягнутого судового збору за подання апеляційної скарги; - стягнення з Запорізької міської ради ( код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338) суми 152 589,23 грн. ( 147 882,23 грн. + 4 707,00 грн.) стягнутих основної винагороди приватному виконавцю та мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження.
Статтею 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справі він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових коштів, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої – третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Здійснивши аналіз наданих відповідачем доказів, суд приймає рішення про задоволення заяви ТОВ «Фавор –В» щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь відповідача заявлених у клопотанні сум .
Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241,333 Господарського процесуального кодексу України , суд 
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариствав з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» (вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060 , код ЄДРПОУ 37558338) на користь Запорізької міської ради ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105 , ЄДРПОУ 04053915), суму доходу, отриманого від безпідставно набутого майна ( період з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року) - 347 514,34 грн. (Триста сорок сім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень) 34 коп.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060 , код ЄДРПОУ 37558338) на користь Запорізької міської ради ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915) суму витрат на оплату судового збору у розмірі 6 158,70 грн. (Шість тисяч сто п`ятдесят вісім гривень) 70 коп.
Видати наказ.
В іншій частині заявлених позовних вимог у розмірі 1 077 856,45 грн. відмовити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( код ЄДРПОУ 37558338) про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 року у справі № 908/3774/23 задовольнити.
Стягнути з Запорізької міської ради ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105 , ЄДРПОУ 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338) суму 1 425 370 ( Один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч триста сімдесят гривень) 79 коп., як безпідставно збережені кошти.
Видати наказ.
Стягнути з Запорізької міської ради ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105 , ЄДРПОУ 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338) суму 21 380,61 ( Двадцять одна тисяча триста вісімдесят гривень) 61 коп., стягнутого судового збору.
Видати наказ.
Стягнути з Запорізької міської ради ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105 , ЄДРПОУ 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338) суму 32 070,91 ( Тридцять дві тисячі сімдесят гривень) 91 коп., стягнутого судового збору за подачу апеляційної скарги.
Видати наказ.
Стягнути з Запорізької міської ради ( проспект Соборний , будинок 206, місто Запоріжжя, 69105 , ЄДРПОУ 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор –В» ( вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338) суму 152 589,23 ( Сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень) 23 коп., стягнутих основної винагороди приватному виконавцю та мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження (147 882,23 грн. основної винагороди приватному виконавцю та 4 707,00 грн. мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження). 
Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 28.04.2026 р.