Справа № 539/1449/26
Провадження № 2/539/1416/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 червня 2026 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Просіної Я.В.,
за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, представник позивача Ткаченко Юлія Олегівна,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Ткаченко Ю.О. звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики №45517432 в розмірі 6 599,60 грн, за Договором позики №6713841 в розмірі 7 789,00 грн, суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір №45517432 від 18.10.2025 року та Договір №6713841 від 18.10.2025 року.
18.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45517432, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 18.10.2025 по 16.11.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.466 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 320,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор «17267» що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ugerga@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45517432 від 18.10.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене вище, Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 6 599,60 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 279,60 грн. - сума заборгованості за процентами; 320.00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Окрім того, 18.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6713841 (надалі - Договір кредиту), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 18.10.2025 по 12.10.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 474165, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ugerga@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Враховуючи наведене вище, Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 7 789,00 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 444,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 345.00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, даною ухвалою було витребувано в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4 , м. Київ, Україна, 04070) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 18.10.2025 року по 21.10.2025 року; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 18.10.2025 року по 21.10.2025 року.
27.04.2026 року від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана ухвалою суду від 13.04.2026 року інформація.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Конверти з судовими повістками направлявся на зареєстровану адресу відповідача та повернулися до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та проведення заочного розгляду у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, 18.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45517432, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 30 днів (з 18.10.2025 по 16.11.2025). Процентна ставка/день 0,466% (фіксована) (п.2.2.3. Договору), комісія за надання кредиту 16,00/ від суми наданого Кредиту (що в грошовому виразі складає 320,00 грн) (п.2.2.4 Договору) (а.с.17 зв.б. - 23).
Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45517432 від 18.10.2025 року відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 17267 (а.с. 23).
Окрім того, ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 17267 Таблицб обчислення, яка містить інформацію з загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.24).
Відповідно до довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.25).
Відповідно до довідки №КД-000034553 від 13.02.2026 року виданої ТОВ «Европейська платіжна система» ОСОБА_2 на карту № НОМЕР_1 було здійснено платіж 18.10.2025 року в сумі 2 000,00 грн, що також підтверджується копією платіжної інструкції (а.с.25 з.б., 26).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №45517432 від 18.10.2025 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість станом на 26.02.2026 року в розмірі 6599,60,00 грн (а.с.14 з.б.-15).
18.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) №6713841, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів (з 18.10.2025 по 12.10.2026 р.), із денною процентною ставкою у розмірі 0.998 %, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). Умовами договору не передбачено наявність у позичальника права ініціювати укладення додаткових угод для продовження строку кредитування (а.с.30-36).
Договір Кредитної лінії (Надійний) №6713841 від 18.10.2025 року відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 474165 (а.с.36).
Відповідно до довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.37).
Відповідно до довідки №КД-000036661 від 16.02.2026 року виданої ТОВ «Европейська платіжна система» ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_1 було здійснено платіж 18.10.2025 року в сумі 2 000,00 грн, що також підтверджується копією платіжної інструкції (а.с.37 з.б., 38 з.б.).
Факт отримання відповідачем кредитним коштів підтверджується відомостями від АТ «ПУМБ» отриманими судом на виконання ухвали про витребування доказів. Зокрема зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 . Відповідно до руху коштів по картці 18.10.2025 року на картку було здійснено зарахування в розмірі 2 000,00 грн та в розмірі 2000,00 грн (а.с. 86-86).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №6713841 від 16.10.2025 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість станом на 24.02.2026 року в розмірі 7789,00 грн (а.с.27).
Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Що ж стосується вимог позивача про стягнення сум:
- за договором № 45517432 від 18.10.2025 року - 320,00 грн. сума заборгованості за комісією та 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;
- за договором № 6713841 від 18.09.2025 року - 345,00 грн сума заборгованості за комісією, 4 000,00 грн. сума заборгованості за пенею,
то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Окрім того, зі змісту кредитних договорів вбачається, що позивачем встановлено розмір комісії за надання кредиту, проте це суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно.
Враховуючи те, що позивачем встановлено плату за послуги банку, в тому числі і які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пунктів кредитних Договорів, у тому числі укладених між відповідачкою та Банком щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемним.
Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції викладеній в Постанові від 13.07.2022 Великої Палати Верховного Суду у справі №496/3134/19.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) зазначено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон № 1734-VIII. Згідно зі змістом статті 11 Закону № 1023-XII дію Закону № 1023-XII звужено до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону № 1734-VIII».
Оскільки банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь, до яких відноситься й комісія за надання та обслуговування кредиту, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії за надання кредиту за договором № 45517432 від 18.10.2025 року в розмірі 320,00 грн. та за договором № 6713841 від 18.09.2025 року в розмірі 345,00 грн є необґрунтованими та позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення сум: за договором № 45517432 від 18.10.2025 року - 320,00 грн. сума заборгованості за комісією та 4000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; за договором № 6713841 від 18.09.2025 року - 345,00 грн сума заборгованості за комісією, 4 000,00 грн. сума заборгованості за пенею.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з відповідача:
- заборгованість за кредитним договором № 45517432 від 18.10.2025 року у розмірі 2 279,60 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 279,60 грн заборгованість за процентами;
- заборгованість за кредитним договором № 6713841 від 18.09.2025 року у розмірі 3444,00 грн, з яких: 2 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1444,00 грн. заборгованість за процентами.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 5324,80 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог, що складає 2118,14 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Адвокатом Ткаченко Ю.О., здійснювалося представництво ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до Договору №20-08/25 про надання правничої допомоги (а.с. 40-42); Акту прийому-передачі наданої правничої допомоги (а.с. 43); витягу з акту (а.с. 44), платіжної інструкції (а.с. 46), позивач поніс 4 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 133, 137, 141,206, 209, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості за Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45517432 від 18.10.2025 року у розмірі 2 279 (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн 60 коп, з яких: 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу та 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн 60 коп сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованості за Договором Кредитної лінії (Надійний) №6713841 від 18.10.2025 року у розмірі 3 444 (три тисячі чотириста сорок чотири) грн 00 коп, з яких: 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу та 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн 00 коп сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн 14 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, буд 1-Б;
Представник позивача: Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса робочого місця: 08205, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя          Я.В.Просіна