Справа № 214/4705/26
3/214/1189/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.04.2026 року о 12-08 год. відносно ОСОБА_1 було винесено ТЗП серії АА№ 362813 що виразився у забороні передбачені п.1 знаходитись за місцем мешкання строком 3 доби АДРЕСА_1 тобто перебувати у місці проживання постраждалої, його матері громадянки ОСОБА_2 , та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.  
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що він вину визнав та просив строго не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, не подала клопотання про відкладення судового розгляду.
На підтвердження вини ОСОБА_1 судом досліджені письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №952560, тимчасовий припис відносно кривдника ОСОБА_1  серії АА362813, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено. 
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання ним вини, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП .
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510,00 грн.
Стягнути з вОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя       І.Б. Малаховська.