Справа № 132/783/26
3/132/530/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хомутинці Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
10.03.2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року переданий на розгляд судді Сєліну Є.В. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677634 від 04.03.2026 року, ОСОБА_2 не виконує ст.150 СК України, а саме не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.03.2026 року здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП. 
Вивчивши матеріали справ та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Приписи статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).
Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677634 від 04.03.2026 року, ОСОБА_2 не виконує ст.150 СК України, а саме не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.03.2026 року здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП. 
У зазначеному протоколі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Положення частини 3 статті 184 КУпАП не передбачають відповідальність батьків малолітніх осіб.
За положеннями частини 1статті 32 ЦК України, неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Одночасно згідно частини 2 статті 6 СК України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітнім (на день складення протоколу про адміністративне правопорушення мав 9 повних років).
За наведених обставин, в діях батька дитини – ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Суд відповідно до статті 7 КУпАП розглядає справи лише в межах складу правопорушення, передбаченого тією нормою, яка зазначена у протоколі. Перекваліфікація діяння на іншу частину статті судом не допускається, оскільки це порушує принцип законності та право особи на захист.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.06.2020 року у справі № 761/41164/16-п та від 14.04.2022 року у справі № 489/1079/21, де зазначено, що суд не вправі змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, визначену органом, який склав протокол, а у разі встановлення відсутності складу правопорушення саме за цією кваліфікацією справа підлягає закриттю.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.184, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя