Справа № 698/513/26
Провадження № 3/698/168/26

ПОСТАНОВА 

01 червня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983108 від 19.05.2026 року, ОСОБА_1 , 19.05.2026 року близько 10-10 год., по вул. Козацька в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме тютюном власного виробництва, чим порушив п.10 ч.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
З доданого до матеріалів справи фотознімку поліетиленового пакету неможливо встановити відношення його вмісту до тютюнових виробів. Так, експертного висновку стосовно вмісту пакету на фотознімку та приналежності речовини до тютюнового виробу, його різновиду до протоколу не додано.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.
 
Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

 
Суддя Баранов О.І.