Справа № 638/8/22
Провадження № 2/638/574/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
25 травня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,
за участю представника позивача Лучшої Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Габровське» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та відшкодування шкоди в порядку захисту прав споживачів,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Габровське», ТОВ «Музенідіс Тверел Харків» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та відшкодування шкоди в порядку захисту прав споживачів у розмірі 53000 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Габровське» в особі директора Василевської Нелі Іванівни - ТУРАГЕНТ, що діяло від імені та за дорученням ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» - ТУРОПЕРАТОР, на підставі Агентського Договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА//17-KHR.00064. було укладено Договір на туристичне обслуговування №229 (МЗТ/19-CER20070A1).
Зі сторони позивача зобов?язання щодо оплати вартості Турпродукту було виконано належним чином: у повному обсязі -- 48.000,00 грн (сорок вісім тисяч гривень) та у передбачений ДОГОВОРОМ строк, кошти на оплату вартості Турпродукту за ДОГОВОРОМ були висені ТУРАГЕНТУ 03 грудня 2019 року.
За місяць до вильоту ТОВ «Габровське» в усному порядку повідомило позивача подорож у 2020 році не відбудеться у зв?язку карантинними обмеженнями у Греції та фінансовими проблемами грецького туроператора, компанії Mouzenidis Travel A.E. та запропоновано перенести тур на рік, на ці ж дати у 2021 році.
17.06.2021 ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» на своєму офіційному сайті було висвітлено інформацію про те, що у зв?язку з операційними та технічними можливостями компанії Mouzenidis Travel A.E. (Греція) тури заплановані період з 18.06.2021 по 26.06.2021, переносяться на період з 01.09.2021 і далі або на літній сезон 2022 року за тим самим ціновим каталогом.
30.12.2020 року ТОВ "Музенідіс Тревел Харків" позивачу надало Ваучер (лист) №00262 (далі - Ваучер) (згідно зі статтею 70ІНП3.04.2020/ Нормативного Правового Акту Грецької Республіки від 13.04.2020 "Заходи щодо усунення триваючих наслідків пандемії коронавіруса COVID - 19 і інші невідкладні положення") та цим підтверджує виплачену Замовником - ОСОБА_2 , грошову суму за скасованою заявою №CER20070AI за врахуванням фактично понесених витрат туроператора, а саме на загальну суму 45595,20 гривень. Зазначена сума вважається оплатою/передоплатою за аналогічні скасованим туристичні послуги туроператора до тих пір, поки загальна сума не буде використана". Також зазначено термін дії ваучера - 18 місяців з дати скасування туру (з 18.06.2020-18.12.2021 роки).
10 грудня 2021 року ТОВ «Музенідіс Тверел Харків» була отримана заява позивача про відмову від договору на туристичне обслуговування №225 та повернення сплачених коштів у розмірі 48000 грн. Проте, станом на день написання позовної заяви, відповідь на вказану заяву у передбачений ДОГОВОРОМ строк, десять робочих днів з дати отримання ТУРАГЕНТОМ заяви, позивач від ТУРАГЕНТА не отримав. Крім того позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях пов?язаних з порушенням відповідачами умов ДОГОВОРУ, відсутні інформації про причини невиконання своїх зобов`язань за договором, черговим перенесенням запланованої подорожі.
Ухвалою суду від 14.01.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням сторін про судове засідання. 
У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомленіналежним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, відзиву на позовну заяву не подали, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Габровське» в особі директора Василевської Нелі Іванівни - ТУРАГЕНТ, що діяло від імені та за дорученням ТОВ «Музенідіс Тревел Харків» - ТУРОПЕРАТОР, на підставі Агентського Договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА//17-KHR.00064 було укладено Договір на туристичне обслуговування №229 (МЗТ/19-CER20070A1).
За умовами договору туроператор зобов`язувався належним чином виконати зобов`язання щодо надання туристичних послуг.
Відповідно до п. 1.2 Договору туроператор через тур агента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг (надалі «Туристичний продукт»), замовник зобов`язується на умовах договору прийняти та оплатити його.
Послуги, які входять до складу Турпродукту, потребують попереднього бронювання і підтвердження з боку третіх осіб, що надають такі послуги. Такими особами є перевізник, готель або інший спосіб розміщення, страхова організація тощо (п. 1.5 та 1.4. Договору).
Вартість Турпродукту за цим Договором зазначається в Рахунку на оплату туристичних послуг, який є невід`ємною частиною Договору, та дійсний протягом одного банківського дня (п. 2.1. Договору).
У пункті 2.3. Договору встановлено, що збільшення ціни туристичних послуг, погодженої сторонами, більш ніж на 5% (п`ять) відсотків можливе лише за умови істотної зміни обставин, передбачених статтею 20 Закону України «Про туризм».
Не пізніше дня, наступного за днем укладення Договору, замовник зобов`язується сплатити не менше ніж 50% (п`ятдесят) від загальної вартості туристичних послуг, яка складає 48000,00 грн та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість туристичних послуг, якщо сторони не уклали окремий додаток до Договору про інше або інше не зазначене в рахунку на оплату (п. 2.6 Договору).
Відповідно до п. 5.1 Договору туроператор зобов`язаний забронювати та надати замовнику пакет туристичних та пов`язаних послуг, замовлених ним, у повному обсязі, кількості, якості та у визначені Договором терміни, про які сторони домовились, та видати замовнику документи, якщо вони не були отримані від турагента, необхідні для отримання туристичних послуг та підтвердження статусу замовника та осіб, що з ним подорожують.
Пунктом 5.3. передбачено, що у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора (за винятком випадків форс-мажорних обставин та відмов консульських установ у видачі віз замовнику та/або особам, які з ним подорожують), у разі невжиття заходів для заміни замовлених послуг на альтернативні, повернути кошти, сплачені замовником, за винятком фактично понесених туроператором або турагентом витрат.
Відповідно до п. 2.9. Договору на туристичне обслуговування №229 (M3T/19-CER20070A1) повернення грошових коштів здійснюється тільки за умови надання ЗАМОВНИКОМ документів, що підтверджують факт оплати (касовий чек. чек термінала,чек еквайринту тощо.)
Згідно із п. 2.10. Договору, повернення коштів, внесених ЗАМОВНИКОМ як оплати Турпродукту за Договором, здійснюється ТУРАГЕНТОМ в узгодженні СТОРОНИ строки, але не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати отримання ТУРАГЕНТОМ заяви ЗАМОВНИКА на повернення коштів. При відмові від виконання Договору за ініціативою ЗАМОВНИКА ТУРАГЕНТ повертає сплачену замовником суму грошових коштів за вирахуванням вартості фактично наданих послуг і (або) понесених ТУРАГЕНТОМ/ТУРОПЕРАТОРОМ витрат.
Відповідно до п. 8.1. Договору, ЗАМОВНИК мас право відмовитись від заброньованих туристичних послуг повністю або частково на умовах, передбачених н. 8.4. цього Договору.
ЗАМОВНИК має право відмовитись від виконання Договору до початку туристичної подорожі за умови відшкодування ТУРОПЕРАТОРУ (ТУРАГЕНТУ) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов?язаних із відмовою. (п. 8.2. Договору).
Відповідно до п. 9.1 договору наявність форс-мажорних обставин (стихійні лиха, воєнні дії будь-якого характеру або погроза таких дій, випадки цивільної непокори, терористичні акти, пожежі, повені, екологічні порушення, страйки, зміни в розкладі, технічні помилки й механічні ушкодження, запізнення та зміни типів міжнародних повітряних, водних і наземних перевізників, постанови митних, прикордонних (імміграційних) служб, зміни в законодавствах країн виїзду, в`їзду або транспортного проходження, зміни строків оформлення документів у посольстві або порушення графіка його роботи й т.д.), у результаті яких не зможуть бути виконані зобов`язання за цим договором, звільняє сторони від відповідальності без компенсації збитку, заподіяною однією зі сторін.
При настанні обставин непереборної сили сторони відкладають виконання умов договору до моменту усунення форс-мажорних обставин або моменту припинення їх дії. У такому разі сторони не несуть відповідальності за невиконання зобов`язань за цим договором протягом дії форс - мажорних обставин.
Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим договором, повинна негайно протягом 2 календарних днів сповістити іншу сторону про настання та прогнозований термін припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань за договором. Належним доказом наявності зазначених вище обставин та їхнього продовження будуть служити документи, видані компетентними органами відповідної країни (п. 9.3 договору).
Невиконання вимог п. 9.3 договору позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини. Якщо обставини непереборної сили діють протягом більше ніж 1 місяць, то будь - яка сторона має право розірвати даний договір в односторонньому порядку, шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні за 15 днів до дати такого розірвання (п. 9.4, 9.5 договору).
Відповідно до п. 10.2, 10.3 Договору у випадку ненадання чи неналежного надання замовнику належно оплачених туристичних послуг, туроператор зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих чи неналежно наданих послуг, за винятком випадків, коли ненадання послуг відбулося з вини замовника та в інших, передбачених цим договором випадках. Туроператор не несе відповідальність за відміну рейсу або зміни часу відправлення/прибуття рейсу і пов`язані з цим зміни обсягів і термінів надання туристичних послуг, що входять до складу туристичного продукту, оскільки туроператор виступає в якості агента компаній-перевізників, сервісних компаній, і об`єктивно не в змозі впливати на умови і правила перевезень, що затверджені такими компаніями.
Додатком №1до Договору на туристичне обслуговування № №229 (M3T/19-CER20070A1) від 02.12.2019 року сторони на узгодили конкретні умови туристичного продукту, а саме країну (Греція), маршрут, назву туру, готель, умови перевезення, проживання та харчування, терміни поїздки (з 20.07.2020 по 30.07.2020) тощо.
03.12.2029 року позивач сплатив через турагента ТОВ «Габровське» повну вартість послуги за Договором, а саме 48000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 488 від 03.12.2019.
30.11.2020 відповідач, за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків» Степаненко Д.В., видав позивачу Ваучер № 00262 на виплачену ним грошову суму за вирахуванням фактично понесених витрат туроператора, а саме на загальну суму 45595,20 грн, що складає еквівалент 1652,00 євро.
Відповідно до змісту ваучера зазначена сума вважається оплатою/передоплатою за аналогічні скасованим туристичні послуги або за будь-які інші обрані Замовником туристичні послуги туроператора до тих пір, поки загальна сума не буде використана. Ваучер дійсний та може бути використаний протягом 18 місяців з дати скасування (відмови/ануляції) туру. Дата скасування туру 18.06.2020 року. Ваучер дійсний до 18.12.2021 року. У разі, якщо вищевказаний ваучер не буде використаний протягом 18 місяців з дати скасування (відмови/ануляції) туру, замовник має право на повернення загальної суми за вирахуванням фактично понесених витрат туроператора після спливу зазначеного терміну та надання туроператору оригіналу заяви на повернення коштів.
17 червня 2021 року позивачу стала відома інформація, отримана від туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел», про те, що Mouzenidis Travel Greece тимчасово в період з 18.06.2021 по 26.06.2021 не буде обслуговувати клієнтів на території Греції та пропонує перенесення турів, заброньованих на зазначені дати на період з 01 вересня 2021 року або на літній сезон 2022 року за тим же ціновим каталогом.
19.11.2019 позивачем на адресу відповідача була надіслана заява про відмову від договору на туристичне обслуговування №225 та повернення сплачених коштів у розмірі 48000 грн. 10 грудня 2021 року ТОВ «Музенідіс Тверел Харків» була отримана відповідна заява.
Відомостей про повернення відповідачем грошових коштів у зазначеному розмірі або відмови відповідача повернути грошові кошти матеріали справи не місять.
Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Готель - підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається з шести і більше номерів та надає готельні послуги з тимчасового проживання з обов`язковим обслуговуванням. Порядок встановлення категорій готелям визначається Кабінетом Міністрів України. Готелю встановлюється категорія на 5 років. Готельна послуга - дії (операції) підприємства з розміщення споживача шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в готелі, а також інша діяльність, пов`язана з розміщенням та тимчасовим проживанням. Готельна послуга складається з основних та додаткових послуг, що надаються споживачу відповідно до категорії готелю. Аналогічні засоби розміщення - підприємства будь-якої організаційно-правової форми власності, що складаються з номерів і надають обмежені готельні послуги, включно з щоденним заправлянням ліжок, прибиранням кімнат та санвузлів.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.
Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.
До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі, шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.
Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
За змістом частин 1, 2 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Таким чином, закон пов`язує можливість зміни чи розірвання договору одночасно з наявністю істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили, укладаючи договір.
Істотна зміна обставин є оціночною категорією. Водночас вона полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання.
Застосування статті 652 ЦК України є відображенням дії у договірних правовідносинах справедливості, добросовісності, розумності як загальних засад цивільного судочинства з огляду на ті обставини, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані фактори, що істотно порушують баланс інтересів сторін та суттєво знижують очікуваний результат для кожної зі сторін договору.
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 910/15484/17 (провадження № 12-282гс18).
Частиною 7 та 8 статті 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін.
Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.
Частиною 10 статті 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних з відмовою.
Частиною 12 статті 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.
Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Серед невичерпного переліку форс-мажорних обставин у цій нормі знаходиться і карантин.
17 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Крім іншого, цей Закон передбачає віднесення карантину до форс-мажорних обставин.
Разом з тим, саме по собі запровадження карантину не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх договірних зобов`язань. Зацікавлена сторона повинна довести, що вона не в змозі виконувати конкретні зобов`язання і що цю неможливість зумовив саме карантин. Особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між встановленим карантином та неможливістю виконання своїх зобов`язань за договором, а також в частині повернення позивачу фактично сплачених ним грошових послуг, враховуючи, що туристичні послуги останньому надані не були.
За змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої, другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року «Про туризм», частини четвертої статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів», статей 610, 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.
Зважаючи на те, що у даному разі істотно змінились обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, оскільки дати туристичної поїздки відтерміновано, в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які позивач не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності; виконання договору позбавляє заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, адже поїздка мала відбутися влітку 2020 року або влітку 2021 року; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, вбачаються підстави для розірвання договору на туристичне обслуговування від 02.12.2019 та повернення позивачу сплачених на виконання договору коштів.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, сплативши за туристичний продукт суму 48000,00 грн., що підтверджується платіжними документами.
Натомість, відповідач ТОВ "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ" своїх зобов`язань не виконав, туристичні послуги не надав, кошти за не надані послуги не повернув.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про туризм" учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг.
Суб`єктами, що здійснюють туристичну діяльність, є: туристичні оператори як юридичні особи, створені згідно з законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг; туристичні агенти юридичні особи, створені згідно з законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності.
Відповідно до частини першої та другої статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Таким чином, майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичних послуг, тобто порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.
Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ" та турагентом ТОВ " Габровське" був укладений Агентський договір Договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА//17-KHR.00064, за умовами якого туроператор доручає, а агент приймає на себе зобов`язання від імені туроператора укладати договори на туристичне обслуговування.
Майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги.
Таким чином, належним відповідачем по даній справі є ТОВ "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ" як туроператор, який несе відповідальність за неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.
Враховуючи положення статей 20, 32 Закону України "Про туризм", відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор.
Турагент ТОВ " Габровське" діяв як посередник між позивачем та туроператором на підставі агентського договору. Кошти за туристичні послуги були перераховані туроператору. Турагент не є стороною договору на туристичне обслуговування, який породжує основні права та обов`язки по наданню туристичних послуг.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення збитків та моральної шкоди підлягають задоволенню за рахунок туроператора ТОВ "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ", а у задоволенні позову до ТОВ " Габровське" слід відмовити.
Відповідно до статті 22 частини 1 та 2 Закону України "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
У відповідності зі статтею 1167 частини 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд звертає увагу на глибину моральних та фізичних страждань позивача, наслідки порушення його звичайного укладу життя, характер діяння винної особи, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., повністю задовольнивши позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
При зверненні до суду цим позовом позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим суд на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір, який підлягав сплаті при поданні даного позову, а саме у розмірі 992,40 грн.
Керуючись статтями 2, 10, 11, 13, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Габровське» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та відшкодування шкоди в порядку захисту прав споживачів - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 37658550, місце реєстрації: 61007 м. Харків, пр. Індустріальний, 12, кв. 48; 61166 м. Харків, пр. Наукі, 24, офіс 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальні збитки у розмірі 48000,00 грн (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 37658550, місце реєстрації: 61007 м. Харків, пр. Індустріальний, 12, кв. 48; 61166 м. Харків, пр. Наукі, 24, офіс 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 37658550, місце реєстрації: 61007 м. Харків, пр. Індустріальний, 12, кв. 48; 61166 м. Харків, пр. Наукі, 24, офіс 2) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габровське» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя           О.В. Шишкін