ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року Справа № 915/405/24
м. Миколаїв. 
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М., 
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна”,
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/405/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна”, 
14034, просп. Левка Лукяненка, буд. 70, кв. 214, м. Чернігів; 
до Приватного підприємства “Фактор”, 5600, вул. Молодіжна, 1;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 763065 грн. 27 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 року по справі №915/405/24, позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства “Фактор” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна” грошові кошти в загальній сумі 852303 грн. 59 коп., з яких: 456965 грн. 87 коп. – основний борг; 48495 грн. 77 коп. – пеня; 68544 грн. 88 коп. – 15 % штрафу; 44025 грн. 87 коп. - 3 % річних; 234271 грн. 20 коп. - суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 12784 грн. 55 коп.
ТОВ “ЮТЕКС Україна” 19.05.2025 звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у даній справі, апеляційну скаргу Приватного підприємства “Фактор” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/405/24 задоволено частково.
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2025 у справі №915/405/24 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:
“1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна” задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Фактор” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна” 456965,87 грн. основного боргу, 44 025,87 грн. - 3% річних та 234271,20 грн. – інфляційних втрат.
3. В іншій частині позову - відмовити.”.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна” на користь Приватного підприємства “Фактор” 4805,50 грн., в якості відшкодування витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна” на користь Приватного підприємства “Фактор” 2106,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги”.
На виконання зазначеної постанови від 14.10.2025 Господарським судом видано накази від 08.12.2025.
Ухвалою суду від 26.05.2025 призначено розгляд заяви на 11.06.2025, у цей день відкладено розгляд заяви на 30.07.2025.
У зв`язку із знаходженням даної справи у Південно-Західному апеляційному суді на розгляді заяви ТОВ “ЮТЕКС Україна” про ухвалення додаткового рішення, судове засідання, призначене на 30.05.2025 не відбулось. 
Ухвалою суду від 30.03.2026 судове засідання призначено на 15.04.2026 о 14 год. 00 хв.
Судове засідання, призначене на 15.04.2026 не відбулось (про що складено відповідну довідку) у зв`язку із тим, що у період визначеного судом для проведення даного засідання, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.
Ухвалою суду від 16.04.2026 призначено розгляд заяви на 06.05.2026.
У наданій заяві від 26.05.2025 ПП “Фактор” вважає витрати на правничу допомогу не підтверджені належними та допустимим доказами, і обґрунтуваннями розміру таких витрат. 
Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого. 
У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку відповідною заявою представника позивача, заявленою протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).
Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).
ТОВ “ЮТЕКС Україна” на підтвердження понесення судових витрат у сумі 27000 грн. подано суду: 1) додаткова угода № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 20240402; 2) 1) додаткова угода № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 20240402; 3) додаткова угода № 2 до договору про надання правової допомоги на суму 12000 грн.; 4) акт приймання-передачі виконаних робіт від 10.05.2024, згідно якого останнім надано позивачу такі послуги: підготовка позовної заяви та подання до суду; 4) платіжна інструкція від 10.05.2024 № 164760018 на суму 15000 грн. 
Ураховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським бюро документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції, і не займає багато часу для написання позовної заяви, суд, з урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визнає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн., яку і належить стягнути з відповідача.
Отже, заяву ТОВ “ЮТЕКС Україна” належить задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна” задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Фактор”, 5600, вул. Молодіжна, 1, смт. Казанка, Миколаївська область, ідентифікаційний код 20898428, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна”, 14034, просп. Левка Лукяненка, буд. 70, кв. 214, м. Чернігів; ідентифікаційний код 38510082, грошові кошти у сумі 15000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕКС Україна” про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.