Справа № 703/2037/26 
2/703/1763/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левчук О.О.,
при секретарі судового засідання Мельник Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №703/2037/26 за позовом:
ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
до
ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах якого діє адвокат Райнов Григорій Степанович з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до автоматичного розподілу справ 02.04.2026 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою одружилися 11.01.2017. Шлюб було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від шлюбу мають одну малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу стосунки між позивачем та відповідачкою стали поступово погіршуватись. Після цього шлюбні відносини між ними фактично були припинені з січня 2026 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Також, на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Сумісне господарство сторонами не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе. Спору про розподіл спільного сумісного майна не мають. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору між ними щодо місяця проживання спільної доньки немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Ухвалою суду Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник двічі в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду без їх участі, в якому просив задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачка двічі у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. 
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що сторони одружилися 11.01.2017 та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають одну малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.
Майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Пастирське, Смілянського району, Черкаської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м. Сміла, Черкаської області зареєстрований 11.01.2017 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №7.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Смілянського
міськрайонного суду       О.О. Левчук