Справа №498/1666/25
Провадження по справі №2/498/76/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Чернецької Н.С. 
за участю секретаря судового засідання – Гонтаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Велика Михайлівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії,
встановив:
19 травня 2026 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 07.05.2024 отримував пенсію по інвалідності відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту Закон №1058). Вперше пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання відповідачу було призначено з 07.05.2024 відповідно до виписки КУ «Одеській обласний центр медикосоціальної експертизи» з акту огляду МСЕК від 07.05.2024 серії 12 ААГ № 952936. Згідно розпорядження від 19.05.2025 було подовжено виплату пенсії по інвалідності на період дії воєнного стану з 01.06.2025 по 30.06.2025. Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (надалі - Рішення РНБО від 22.10.2024), що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційномубюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення. В свою чергу, Наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673). Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язані до запровадження електронної інформаційної взаємодії між відповідними інформаційно-комунікаційними системами повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про результати оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення інвалідності у порядку, визначеному законодавством (абз. 3 ч. 3 ст. 35 Закону №1058). Відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 11.07.2025 № ЦО-18407/1 ОСОБА_1 було не встановлено групу інвалідності з 07.05.2024. Відповідач мав встановлену групу інвалідності, яка давала право на пенсійне забезпечення, після рішення експертної команди про не встановлення інвалідності з 07.05.2024 він втратив таке право відповідно до чинного законодавства, зокрема до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З урахуванням вищевикладених фактів, за період з 07.05.2024 по 30.06.2025 виникла переплата пенсії в сумі 144370,27 грн, у зв`язку з чим винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 20.08.2025 №3041 (копії розрахунку боргу та рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік — додаються). Головним управлінням Відповідачу надіслано лист 25.08.2025 №1500-0404-8/142794 (копія листа додається), яким повідомлено про виникнення переплати пенсії таспособи її погашення. Однак, кошти на рахунок Пенсійного фонду України не повернуто. Узагальнюючи вищевказане, відповідач отримав пенсійну виплату в сумі 144370,27 грн без достатньої на те правової підстави. Звертаємо увагу суду, що предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат у сумі 144370,27 грн які мали місце у зв`язку з безпідставною виплатою пенсії у більшому розмірі за відсутності відповідного права. Загальна умова частини першої ст. 1212 ЦК України звужує застосування інститутубезпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відтак, після встановлення обставин, у Головного управління виникло право вимагати повернення безпідставно набутого майна на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, а саме надміру виплачені суми пенсійних виплат за період з 07.05.2024 по 30.06.2025 у розмірі 144370,27 грн. Таким чином, надміру виплачена сума пенсійних виплат у розмірі 144370,27 грн повинна бути повернена шляхом стягнення її з Відповідача на користь Головного управління. Станом на теперішній час, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 144370,27 грн відповідачем добровільно не повернуто.Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) 144370,27 грн., а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача ГУ ПФУ України в Одеській області в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить у разі ухвалення рішення про відмову у витребуванні доказів , перейти до розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача та його представника, які своєчасно і належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку зібраним доказам в цілому, так і кожному доказу, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову.
В матеріалах справи наявна виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ № 952936 видана ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлена до 01 червня 2025 року, дата чергового переогляду 06.05.2025 року. 
12 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи з 07.05.2024 по 31.05.2025 року. 
В матеріалах справи наявний витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 11 липня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не встановлено групу інвалідності з 07.05.2024 року. Дата прийняття рішення 11.07.2025 року, номер: ЦО 18407/1.
Крім того в матеріалах справи наявна копія рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 20 серпня 2025 року № 3041, з якого вбачається, що розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержував пенсію по інвалідності в розмірі 10625,04 грн. на місяць, встановлено, що сума переплати 144370,27 грн. згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилась за період з 07.05.2024 по 30.06.2025 року. У зв`язку з тим, що відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи « Український державний науково- дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 11.07.2025 № ЦО-18407/1, ОСОБА_1 не встановлено групу інвалідності з 07.05.2024 року, утворилась сума переплати 144370,27 грн., яка прийнята на облік в серпні 2025 року. 
Також в матеріалах справи наявна довідка ППВП ПФУ за період 01.02.2024 – 30.09.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплачено: за травень 2024 року сплачено – 8377,48 грн.; за червень 2024 року сплачено – 3808,96 грн.;6579,11 грн.; липень 2024 року – 10388,07 грн.;серпень 2024 року - 10388,07 грн.; вереснь 2024 року - 10388,07 грн.; жовтень 2024 року - 10388,07 грн.; листопад 2024 року - 10388,07 грн; грудень 2024 року- 10388,07 грн.; січень 2025 року- 10388,07 грн.; лютий 2025 року- 10388,07 грн.; березень 2025 року- 10388,07 грн.; квітень 2025 року- 10625,04 грн.; травень 2025 року- 10625,04 грн.; червень 2025 року- 10625,04 грн.; липень 2025 року- 10625,04 грн. Всього переплата 144370,27
ГУ ПФУ в Одеській області звернулися до відповідача ОСОБА_1 , направивши на його адресу листа від 25.08.2025 № 1500-0404-8/142794, в якому повідомили його про виявлену переплату пенсії в сумі 144370,27 грн. за період з 07.05.2024 по 30.06.2025 року з проханням суму переплати внести добровільно. В іншому разі повернення переплаченої пенсії буде вирішено в судовому порядку.
Таким чином, за період з 07.05.2024 по 30.06.2025 у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в сумі 144370,27 грн., яку було прийнято на облік про що відповідача було повідомлено листом від 25.08.2025 № 1500-0404-8/142794. 
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно із статтею 60 Закону № 2262- ХІІ пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказує на те, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 1ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
Також відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Тобто, згідно з даною нормою закону поверненню підлягають лише кошти, якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача. За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають.
Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ч.4 ст.263ЦПК України, має враховуватися судом.
Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Відповідні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності ІІ групи з 07.05.2024 по 31.05.2025 року. Надалі з 07.05.2024 року по 30.06.2025 року ОСОБА_1 було подовженно виплату пенсії по ІІ групи інвалідності.
В цей період на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 11.07.2025 ОСОБА_1 групу інвалідності не було встановлено з 07.05.2024 року, між тим про дані обставини ОСОБА_1 своєчасно не повідомив позивача. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії в сумі 144370,27 грн. за період з 07.05.2024 по 30.06.2025.
На теперішній час переплата не погашена, в добровільному порядку повернення переплати відповідач ОСОБА_1 не здійснив.
Тому суд вважає, що позов належить задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 144370,27 грн, а також на підставі ст.141 ЦПК України понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст.81,89,141,259,263- 265,268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення про надмірно виплаченої суми пенсії -задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 144370,27 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення складено 28 травня 2026 року.
Суддя Н.С. Чернецька