ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/6784/25	
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН", м. Дніпро 
до 1. Дніпровської міської ради, м. Дніпро
2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер", м. Дніпро
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро 
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро 
про визнання протиправним та скасування рішення 
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Демченко С.В. 
Представник:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився 
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом часткового зупинення дії рішення Дніпровської міської ради №16/44 від 06.12.2023 “Про внесення змін до рішень міської ради стосовно об`єктів нерухомого майна по просп. Героїв, буд. 12 та пров. Верстатобудівельному, буд. 2 А”, а саме пункту 5, яким вирішено внести зміни до рішення міської ради від 22.12.2021 № 53/14 "Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по пров. Верстатобудівельному, 2 А", зі змінами, виклавши пункт 1 у новій редакції: "1. Здійснити приватизацію об`єкта нерухомого майна по пров. Верстатобудівельному, буд. 2 А, загальною площею 1 459,3,0 кв. м, а саме: нежитлова будівля літ. В-2 з прибудовою В1-3, площею 440,2 кв. м, нежитлова будівля літ. Г-1 з прибудовами літ. Г1-1, літ. Г2-1, літ. Г3-2, літ. Г4-1, літ. Г5-1, літ. Г6-1, літ. Г7-1, літ. Г8-1, літ. Г9-1, площею 870,5 кв. м, з навісами літ. г-1, літ. г1-1, г2-1, ґанком з навісом літ. г3-1, нежитлова будівля літ Д-1 з прибудовою літ. Д1-1, літ. Д2-1, площею 148, 6 кв. м, з ґанком літ. д, як такого, що включено до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2021 році, шляхом продажу на аукціоні.” та накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1459,3 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 2а (номер запису про право власності 6845043), зареєстровані за реєстраційним номером 442866812101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН" до Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування запису, визнання укладеним попереднього договору купівлі продажу відмовлено повністю.
07.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер" надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій відповідач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн та гонорар у розмірі 15 000 грн.
В судове засідання 04.05.2026 представники сторін не з`явились.
За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер" просить розподілити понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн та гонорар у розмірі 15 000 грн.
В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази: копія договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/25 від 03.12.2025; копія додатку № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/25 від 03.12.2025; копія акта виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/25 від 03.12.2025; копія ордеру серії АЕ № 1451260 від 04.12.2025; копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4513 від 04.10.19 на ім`я Погорілий А.М. 
З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер" та адвокатом Погорілим А.М. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 15/25. 
Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає адвокату надання правничої (правової) допомоги у вигляді консультацій з правових питань, представництва та захисту прав та законних інтересів клієнта у будь-яких органах, правоохоронних органах усіх рівнів та підвідомчості, у т.ч. органах Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро, органах прокуратури, страхових компаніях, СБУ, у судах всіх інстанцій та підвідомчості у цивільних, господарських та адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, здійснювати представництво та/або захист клієнта (в залежності від статусу останнього) у трудових відносинах, з земельних питань, кримінальних провадженнях на усіх його стадіях та під час проведення слідчих дій, цивільних, адміністративних справах, з усіма правами, наданими КПК України, ЦПК України, ГПК України, КАС України, КУпАП, Земельного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п.4.1 договору, вартість послуг адвоката, в тому числі розмір та порядок обчислення гонорару, визначаються за домовленістю між клієнтом та адвокатом та оплачуються клієнтом передоплатою (авансування) або по фактичному виконанню адвокатом доручення клієнта шляхом перерахування клієнтом безготівкових грошових коштів на поточний рахунок адвоката або готівкою, протягом 30 календарних днів, з дня прийняття остаточного рішення у справі у будь-якій інстанції.
Сторони домовились про те, що вартість послуг з правничої допомоги включає в себе претензійну роботу до пред`явлення позову до суду, ведення перемовин, складання позову, відзиву та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях під час розгляду справи та становить наступний розмір: 
у суді першої інстанції – 50 000 гривень; 
у суді апеляційної інстанції – 25 000 гривень; 
у суді касаційної інстанції – 25 000 гривень (пункт 4.2 договору). 
Пунктом 4.3 договору визначено, що сторони погодили, що гонорар адвоката у разі задоволення позову в інтересах клієнта або залишення рішення про задоволення позову без змін, а також у разі відмови у позові до клієнта та залишення рішення про відмову у позові становить наступний розмір: 
у суді першої інстанції – 15 000 гривень; 
у суді апеляційної інстанції – 20 000 гривень; 
у суді касаційної інстанції – 25 000 гривень.
Згідно з додаток № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/25 від 03.12.2025, адвокатом погоджено наданя клієнту наступні послуги у справі № 904/6784/25: 
- подання заперечень на заяву ТОВ «ТРЕЙДГОЛДТАУН» про забезпечення позову від 02.12.2025 - 04.12.2025, витрачено 2 год; 
- подання заперечень на заяву ТОВ «ТРЕЙДГОЛДТАУН» про забезпечення позову від 05.12.2025 року - 08.12.2025, витрачено 2 год; 
- ознайомлення та аналіз позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.12.2025, витрачено 2 год; 
- складання та подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 про забезпечення позову 15.12.2025, витрачено 3 год;
- складання та подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 про забезпечення позову 17.12.2025, витрачено 1 год;
- складання та подання до господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позов 22.12.2025, витрачено 3 год;
- складання та подання до господарського суду Дніпропетровської області додаткових письмових пояснень 17.02.2026, витрачено 1,5 год;
- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області: 26.01.2026; 18.02.2026 (прибуття до приміщення суду); 02.03.2026 (прибуття до приміщення суду); 30.03.2026 та 02.04.2026, надано послуги участі в 3 засіданнях та 2 прибув представник до суду. 
Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/25 від 03.12.2025, адвокатом надано клієнту наступні послуги у справі № 904/6784/25: 
- подання заперечень на заяву ТОВ «ТРЕЙДГОЛДТАУН» про забезпечення позову від 02.12.2025 - 04.12.2025, витрачено 2 год; 
- подання заперечень на заяву ТОВ «ТРЕЙДГОЛДТАУН» про забезпечення позову від 05.12.2025 року - 08.12.2025, витрачено 2 год; 
- ознайомлення та аналіз позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.12.2025, витрачено 2 год; 
- складання та подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 про забезпечення позову 15.12.2025, витрачено 3 год;
- складання та подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 про забезпечення позову 17.12.2025, витрачено 1 год;
- складання та подання до господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позов 22.12.2025, витрачено 3 год;
- складання та подання до господарського суду Дніпропетровської області додаткових письмових пояснень 17.02.2026, витрачено 1,5 год;
- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області: 26.01.2026; 18.02.2026 (прибуття до приміщення суду); 02.03.2026 (прибуття до приміщення суду); 30.03.2026 та 02.04.2026, надано послуги участі в 3 засіданнях та 2 прибув представник до суду. 
Вартість наданих адвокатом клієнтові послуг складає 50 000 гривень. Клієнт сплачує вартість наданих послуг адвокатові протягом 30-ти календарних днів з дня підписання даного акту (пункт 2-3 акта). 
За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Господарський суд, розподіляючи заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер" витрати, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують надання правової допомоги, відповідачу - 3 у цій справі, адвокатом Погорілим А.М 
Однак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.
Так, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 03.12.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН" про забезпечення позовних вимог задоволено частково, накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1459, 3 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 2а (номер запису про право власності 6845043), зареєстровані за реєстраційним номером 442866812101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514), в решті заявлених вимог відмовлено.
Відповідач – 3 зазначає, що ним надано послуги з підготовки (загалом 4 години) та подання 04.12.2025 та 08.12.2025 до матеріалів справи заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН" про забезпечення позовних вимог, однак суд зазначає, що вказані витрати не відповідають критеріям розумності та обґрунтованості, оскільки подані після прийняття судом ухвали про забезпечення позовних вимог. 
Щодо наданих адвокатом послуг зі складання (загалом 4 години) та подання апеляційних скарг: на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 про забезпечення позову та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 про забезпечення позову, суд зазначає що вказані послуги не відповідають критеріям розумності та обґрунтованості, оскільки судом не приймалась ухвала від 08.12.2025, якою розглядались питання щодо забезпечення позову.
Суд зазначає, що фактично адвокатом надано послуги з представництва інтересів клієнта в судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області від 26.01.2026, 30.03.2026 та 02.04.2026.
Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно з яким стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Крім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 908/2702/21 здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, Верховний Суд висновує, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
З огляду на специфіку справи, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/6784/25 є завищеним, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер" судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 50 000 грн та гонорар у розмірі 15 000 грн, тому обґрунтованими визнаються судом витрати в розмірі 15 000 грн та гонорар у розмірі 15 000 грн, які і покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН". Решту витрат на правничу допомогу у розмірі 35 000 грн суд розподіляє та покладає на відповідача - 3. 
Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер" про розподіл судових витрат задовольнити частково. 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН" ( 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, код ЄДРПОУ 43087671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер" (49047, м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 6, код ЄДРПОУ 39081270) витрати на професійну правничу допомогу в суді у розмірі 30 000 грн. 
В іншій частині заяви відмовити. 

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Повне додаткове рішення 07.05.2026

Суддя	 	В.І. Ярошенко