справа № 563/1011/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участі особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЕПР1 №675020 від 25.05.2026, 25 травня 2026 року о 10:55 год. в м. Корець, Рівненської області, по вулиці Київська, 52 ОСОБА_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами згідно постанови Корецького районного суду Волинської області від 06 лютого 2026 року, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.2.1.а ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що того дня поїхали з братом до дружини в місто. За кермом автомобіля був його брат. Автомобіль припаркував біля новозбудованого будинку, що поблизу монастиря та пішов до знайомого запитати за комп`ютер, якого здав у ремонт. Він сів за водійське сидіння послухати музику, а також через причину, що має поранення та на водійському сидінні йому ліпше витягнути ногу. Працівники УПП підїхали коли він сидів за водійським сидінням. На його зауаження, що автомобіль припаркований та він не керував, не реагували та склали відносно нього адмінматеріали.
Допитаний в судовому засіданнні в якості свідка ОСОБА_3 повідомив суду, що 25.05.2026 він, дійсн,о керував автомобілем. У автомобілі крім нього ще перебували його брат, ОСОБА_1 . Припаркувашись біля новобудови, що поблизу монастиря у м. Корець Рівненської області, пішов поцікавитися станом ремонту комп`ютера, якого віддав на ремонт кілька днів тому. ОСОБА_1 лишився у автомобілі. Через хвилин 10-15 коли він прийшов, то ОСОБА_1 повідомив, що відносно нього складено адмінматеріали.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП, передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Абзацом 3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
У Постанові від 20.02.2019 у справі № 404/4467/16-а(2-іс/811/3/17) Верховний Суд дійшов висновку, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія, з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.
Таким чином, для притягнення для адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП поліцейський має зафіксувати на службову відео камеру безпосередньо рух транспортного засобу, зупинення безпосередньо самим поліцейським транспортного засобу під час руху, і виключно за таких обставин вважається, що особа керує транспортним засобом.
За змістом ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом (як в судовому засіданні, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), свідок ОСОБА_3 підтвердив, що саме він керував автомобілем, а на відеозаписі, доданому до протоколу, не зафіксовано факту руху транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , факту керування ОСОБА_1 даним автомобілем та факту зупинки поліцейським транспортного засобу під час руху.
Твердження ОСОБА_1 не були спростовані іншими доказами.
Таким чином, судом не здобуто належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сукупність матеріалів, досліджених судом під час розгляду справи, не свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а таке, в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.5 ст.126, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 07 липня 2026 року.

Суддя: