Справа № 555/2832/25 
Номер провадження 1-кп/555/127/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2026 р.	  	

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді	ОСОБА_1 	
при секретарі	ОСОБА_2 ,	
з участю прокурора 	ОСОБА_3 	

обвинуваченого ОСОБА_4 
представника потерпілої ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 
потерпілої ОСОБА_7 
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Березнівського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовець Збройних Сил України призваний на військову службу за контрактом, на момент скоєння кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Силах України, у порушення вимог ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, будучи військовослужбовцем військової служби у Збройних Силах України, 29 березня 2025 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у порушення пунктів п. 2.9, п. 12.4, п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, здійснювати рух транспортним засобом у населеному пункті із швидкістю руху більше 50 км/год. та у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, керував та здійснював рух автомобілем марки «AUDI» моделі «A4» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, після чого, у порушення вимог п. 12.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись по правій смузі руху вулиці Корецької у місті Березне, Рівненського району, Рівненької області, зі сторони села Моквин, Рівненського району в напрямку центру міста Березне, Рівненського району, Рівненської області, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вибрав безпечну швидкість та перевищив дозволену швидкість в межах населеного пункту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, зокрема, виявивши перешкоду у вигляді автомобіля марки «LEXUS» моделі «RX 350» р.н. НОМЕР_3 (індивідуальний номерний знак - НОМЕР_4 ), номер шасі НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку, не переконавшись, що це буде безпечним, не зменшуючи швидкість руху допустив зіткнення із автомобілем марки «LEXUS» моделі «RX 350», внаслідок чого автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» під його керуванням після зіткнення відкинуло на зустрічну смугу руху, де у цей момент рухався автомобіль марки «AUDI» моделі «80» р.н. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 та відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «AUDI» моделі «80». 
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «AUDI» моделі «80» р.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани внутрішньої поверхні правого передпліччя, закритого багато уламкового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі значним зміщенням, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажирка вищевказаного автомобіля, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла ліктьової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 –1 КК України, 
(порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження)
05 березня 2026 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 , під час судового розгляду беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, який є не судимим, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також враховуючи інтереси суспільства та відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 58 КК України замість основного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року службових обмежень для військовослужбовців із відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави та призначити додаткове покарання у виді позбавленням прова керувати транспортними засобами на 3 (три ) роки .
При цьому ОСОБА_4 якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив вказані угоди з потерпілими затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла та представник потерпілої просили затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілі та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 58 КК України замість основного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року службових обмежень для військовослужбовців із відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави, та призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три ) роки
Враховуючи, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно довідок про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 45 461 гривень 40 коп. 
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що укладена 05 березня 2026 року .
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що укладена 05 березня 2026 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 05 березня 2026 року покарання у виді 1 (одного) року службових обмежень для військовослужбовців із відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави, та призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три ) роки.
Речові докази: змив пото- жирової речовини/далі ПЖР/ з внутрішнього важеля відкриття водійських дверей / внутрішня ручка відкриття дверей/, змив ПЖР з керма автомобіля, змив ПЖР із важеля селектрору коробки передач, змив ПЖР із вмикача фар зовнішнього освітлення автомобіля, змив речовини бурого кольору ззовні схожа на кров із внутрішнього дзеркала заднього виду, вирізку клаптика подушки безпеки із нашаруванням речовини бурого кольору , ззовні схожої на кров , із керма водія , які упаковано у 6 окремих паперових конверти- знищити, автомобіль марки " Ауді" моделі "80" р.н. НОМЕР_6 , повернути власнику , автомобіль марки " лексус" модері " РХ 350" р.н. НОМЕР_3 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 45 461 гривень 40 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя 	ОСОБА_1