Справа № 991/5618/26
Провадження 1-кс/991/5630/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 13.05.2026 представника власників майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000191 від 18.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 13.05.2026 представника власників майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 (далі - заявник) про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000191 від 18.04.2024.
У клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 25.06.2025, винесеною у справі № 991/6009/25, на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме, на мобільний телефон іРhone 14 Рго Мах, номер моделі МQС23АА/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заперечення проти задоволення клопотання, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Судове засідання відкладалося з метою з`ясування питання щодо стану проведення судово-технічної експертизи, призначеної у цьому провадженні щодо арештованого майна.
02.06.2026 від детектива надійшла заява про те, що він не заперечує проти часткового задоволення поданого клопотання в частині скасування арешту, з забороною ОСОБА_3 відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном, оскільки майно відповідає критеріям речового доказу, містить запаролені файли, та існує можливість подальшого використання цього майна у кримінальному провадженні в якості доказу.
Неявка заявника та детектива не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.
Детективами національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000191 від 18.04.2024.
У цьому провадженні ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 25.06.2025, винесеною у справі № 991/6009/25, на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме, на мобільний телефон іРhone 14 Рго Мах, номер моделі МQС23АА/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Заявник у своєму клопотанні просив скасувати вказаний арешт, уважаючи, що в його застосуванні на цей час відпала потреба.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. 
Отже, оскільки детектив, відповідно до наявних у нього повноважень на прийняття необхідних процесуальних рішень (п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 171 КПК України) має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з огляду на це, відповідно до принципу диспозитивності, йому належить право вирішувати наявність або відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу.
З огляду на подану детективом заяву від 02.06.2026 (вх. № 28062/26-Вх), слідчий суддя уважає, що в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою ВАКС від 25.06.2025, винесеною у справі № 991/6009/25 у кримінальному провадженні № 52024000000000191 від 18.04.2024, на цей час відпала потреба.
Водночас, з урахуванням змісту заяви детектива від 02.06.2026, слідчий суддя уважає за необхідне залишити обмеження власнику щодо можливості відчуження майна та розпорядження цим майном.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 170, 174, 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 13.05.2026 представника власника майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52024000000000191 від 18.04.2024 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 25.06.2025, винесеною у справі № 991/6009/25, на майно, що належить ОСОБА_3 :
- мобільний телефон іРhone 14 Рго Мах, номер моделі МQС23АА/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Заборонити власнику, ОСОБА_3 , відчужувати та іншим чином розпоряджатися вищевказаним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1