ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2026 Справа № 914/493/26 

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНФОР» (36003, м.Полтава, провулок Шкільний, 4А, кв.23; ідент.код 43612675)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ЗЕРНО ТРЕЙД» (79024, м.Львів, вул.Промислова, 50/52, кабінет 27; ідент.код 44697168)
про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 71310,13грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.

Представники:
Позивача: Сидоренко В.А. – Свідоцтво №000012 від 10.04.2017;
Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНФОР» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ЗЕРНО ТРЕЙД» грошових коштів у загальній сумі 71310,13грн, а саме:
-пені в сумі 37434,19грн;
-трьох процентів річних у сумі 8962,32грн;
-інфляційних втрат у сумі 24913,62грн, -
які нараховано у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого зерна), передбаченого умовами Договору №27-02/2023 ЗР від 27.02.2023.
Відповідачем подано Клопотання про зменшення для стягнення спірних сум на 90 відсотків.
Позивачем подано Заперечення (від 11.05.2026) стосовно Клопотання Відповідача.
Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору та щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження. 

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

27.02.2023 Сторонами укладено Договір №27-02/2023 ЗР, відповідно до умов якого Позивачем, упродовж 28.02.2023-28.06.2023, здійснено десять поставок подрібненого зерна кукурудзи, що підтверджується: двосторонніми Видатковими накладними (№35 від 28.02.2023, №37 та №38 від 01.03.2023, №49 від 23.03.2023, №69 від 20.04.2023, №76 від 22.04.2023, №90 від 05.05.2023, №105 від 17.05.2023, №129 від 16.06.2023, №137 від 28.06.2023) та Товарно-транспортними накладними про доставку.
Згідно з умовами п.4.1 Договору, у Відповідача виник обов`язок з оплати вартості поставленої продукції упродовж п`яти операційних днів з моменту її отримання, який виконано частково та з простроченням платежів (за семи поставками).
Борг за двома поставками стягнуто на підставі Судових наказів (від 04.11.2025 та 09.12.2025), виданих Судом у справах №914/3778/25 та №914/3354/25.
Позивачем, у зв`язку з простроченням Відповідачем виконання грошового зобов`язання, нараховано:
-згідно з умовами п.7.4 Договору та нормами статей 546-551, 611 ЦК України, - пеню в сумі 37434,19грн, розмір якої складає подвійну облікову ставку Національного банку України (від сум боргу) за кожен день прострочення у межах шестимісячного строку;
-згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, - три проценти річних у сумі 8962,32грн та інфляційні втрати в сумі 24913,62грн.
При цьому, Розрахунок спірних сум здійснено станом на 16.02.2026.
Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 655, 692, 712 ЦК України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленої продукції), тому вимоги Позивача про стягнення вказаних сум пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат – повністю обґрунтовані, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з нормами п.2 ч.1 та п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача судових витрат, понесених Позивачем, а саме:
-витрат на судовий збір у сумі 2662,40грн;
-витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн, які підтверджені: Договором №241-С від 20.10.2025 про надання правничої допомоги та Додатком №1 до Договору (у якому встановлено фіксований розмір гонорару: 10000,00грн); Актом №2 від 23.04.2026 стосовно приймання-передавання послуг з правничої допомоги вартістю 10000,00грн; Платіжною інструкцією №1627 від 01.05.2026 про оплату Позивачем гонорару в сумі 10000,00грн.

Клопотання Відповідача про зменшення для стягнення спірних сум на 90 відсотків задоволенню не підлягає, так як:
-зазначена Відповідачем обставина стосовно невиконання Позивачем зобов`язань, встановлених умовами п.2.2 та п.3.1.2 Договору, стосовно надання Покупцю якісних посвідчень на кожну партію товару не зумовлює продовження встановленого строку оплати (така умова Договором не передбачена);
-відсутній доказ пред`явлення Відповідачем вимоги про надання Позивачем якісних посвідчень;
-поставлену Позивачем продукцію прийнято Відповідачем без зауважень;
-наявний факт тривалого прострочення оплати вартості поставленої продукції, що підтверджується фактом видачі Судом двох Судових наказів (від 04.11.2025 та 09.12.2025) про стягнення заборгованості;
-Відповідачем не надано документів фінансової звітності за 2023-2025 роки (для підтвердження дійсного фінансового стану Товариства).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 124, 126, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-239 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ ЗЕРНО ТРЕЙД» (79024, м.Львів, вул.Промислова, 50/52, кабінет 27; ідент.код 44697168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНФОР» (36003, м.Полтава, провулок Шкільний, 4А, кв.23; ідент.код 43612675): пеню в сумі 37434,19грн, три проценти річних у сумі 8962,32грн та інфляційні втрати в сумі 24913,62грн, а також – витрати на судовий збір у сумі 2662,40грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн.
3.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про зменшення для стягнення спірних сум коштів.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 18.05.2026.

Суддя Стороженко О.Ф.