Справа № 522/7882/26
Провадження по справі № 1-кп/522/2747/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №12026163500000063 від 06.02.2026стосовно:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді «Солдат» майстра екіпажу безпілотного літального апарата взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, що проходив військову службу за мобілізацією на посаді «Солдат» майстра екіпажу безпілотного літального апарата взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог статті 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 05.02.2026, перебуваючи по вул. Мечникова, 57 А, в зеленій зоні в місті Одесі, незаконно, шляхом знахідки, придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, який з метою особистого вживання зберігав при собі. 
Надалі, 05.02.2026 о 21 год. 44 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Мечника, 57-а, в зеленій зоні, співробітниками ТОР УПП в Одеській області під час патрулювання території Приморського району міста Одеси виявлено ОСОБА_2 , який в ході проведення поверхневої перевірки, проведеної на підставі ст. 34 Закону України 
«Про Національну поліцію», повідомив, що в нього є психотропна речовина, обіг якої заборонено, після чого було викликано слідчо-оперативну групу. 
У подальшому, 05.02.2026 о 23 год. 38 хв. в ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 57-а, в зеленій зоні, у ОСОБА_2 було вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною.
В ході дізнання встановлено, що зіп-пакет з кристалічною речовиною містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,342 г. 
Психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, ОСОБА_2 , незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника, обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом досудового розслідування обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, має постійне місце проживання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту - не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 буде призначення йому покарання у виді штрафу згідно із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. 
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати у зв`язку з залученням експертів в сумі 5348 гривень 40 копійок.

Речові докази: 
- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено в експертний пакет NPU 6080266 - знищити;
- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено в експертний пакет 100616309 - знищити;
- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя:         ОСОБА_3