Справа № 569/9662/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області 
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 120/71816104 від 23 січня 2021 року в розмірі 33200 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 січня 2021 року між ТОВ «Партнер фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 120/71816104, відповідно до якого відповідачу надано позику шляхом передачі готівкових коштів у сумі 4000 грн. Відповідачем не виконані належним чином взяті на себе зобов`язання. 28 грудня 2023 року між ТОВ «Партнер фінанс» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 28122023. 17 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №17-04/ФК-25. 25 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладено договір факторингу № 25-08/ФК-25. Відповідно до договорів факторингу відбулося відступлення права вимоги за договором позики № 120/71816104 від 23 січня 2021 року. Сума боргу перед новим кредитором становить 33200 грн, з яких: заборгованість за сумою позики 4000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 28080 грн, заборгованість за комісією 1120 грн. 
Ухвалою від 04 травня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивача Бонтей М.В. просить провести розгляд справи без участі представника ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс", проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 23 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 120/71816104 (далі - договір позики).
Відповідно до п.1.1 договору позики, на підставі цього договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов?язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку та строки передбачені цим договором, зокрема графіком платежів. 
Згідно з п.1.2 договору позики, сума позики становить 4000 грн та надається позичальнику без додаткового забезпечення та запучення супутніх послуг третіх осіб.
Відповідно до п.1.4 договору позики, строк, на який надеється позика, становить 365 днів. Позика надається позичальнику на умовах із поверненням суми позики в кінці строку користування позикою.
Пунктом 1.5 договору позики передбачено комісію за видачу позики, яка складає 28 % від суми позики, що становить 1120 грн, і підлягає сплаті у строк, передбачений графіком платежів.
Згідно з п.2.1 договору позики, позичальник повинен сплачувати позикодавцю проценти за договором за фіксованою ставкою 2 % від суми позики (залишку суми позики) за кожен день користування позикою в межах строку, передбаченого п.1.4 та п.2.2 договору, у порядку, розмірі та строки, встановлені в графіку платежів, що у загальному розмірі становить 28080 грн. 
Відповідно до п.3.1 договору позики, позикодавець надає позику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього договору (п.3.2 договору позики).
Пунктом 3.5 договору позики встановлений обов`язок позичальника повернути суму позики у повному обсязі в термін, визначений графіком платежів.
28 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» укладений договір факторингу № 28122023, за умовами якого ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс" набуло права грошової вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за договором № 120/71816104 від 23 січня 2021 року на загальну суму заборгованості 33200 грн, що підтверджується договором факторингу № 28122023 від 28 грудня 2023 року, реєстром боржників № 1 від 28 грудня 2023 року до договору факторингу № 28122023 від 28 грудня 2023 року, актом приймання-передачі документації від 29 грудня 2023 року, платіжною інструкцією № 530 від 05 січня 2024 року про оплату згідно договору факторингу № 28122023 від 28 грудня 2023 року.
17 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладений договір факторингу №17-04/ФК-25 за умовами якого ТОВ "Укрфінстандарт" набуло права грошової вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за договором № 120/71816104 від 23 січня 2021 року на загальну суму заборгованості 33200 грн, що підтверджується договором факторингу № 17-04/ФК-25 від 17 квітня 2025 року, реєстром боржників № 1 до договору факторингу № 17-04/ФК-25 від 17 квітня 2025 року, актом приймання-передачі документації, платіжною інструкцією № 488 від 24 квітня 2025 року про оплату згідно договору факторингу № 17-04/ФК-25 від 17 квітня 2025 року.
25 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» укладений договір факторингу № 25-08/ФК-25, за умовами якого позивач набув права вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 договором № 120/71816104 від 23 січня 2021 року на загальну суму заборгованості 33200 грн, що підтверджується договором факторингу № 25-08/ФК-25 від 25 серпня 2025 року, реєстром боржників № 1 до договору факторингу № 25-08/ФК-25 від 25 серпня 2025 року, актом приймання-передачі документації від 25 серпня 2025 року, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 11 від 12 листопада 2025 року про оплату за договором факторингу № 25-08/ФК-25 від 25 серпня 2025 року.
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спірним договором позики становить 33200 грн та складається із заборгованості за сумою позики в розмірі 4000 грн, заборгованості за процентами в сумі 28080 грн, заборгованість за комісією в сумі 1120 грн. 
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору позики відповідач порушив строки і порядок повернення позики, сплати комісії і процентів за користування коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. 
Докази повернення відповідачем позики в передбачені договором позики строки та сплати процентів та комісії у справі відсутні, а отже, наявні підстави для задоволення позову. 
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. 
На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір № 45714110 про надання правової допомоги від 10 грудня 2025 року, укладений між ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" та адвокатом Горобей Р.Г., додаткову угоду № 3208413975 до договору № 45714110 про надання правової допомоги від 10 грудня 2025 року, укладену 12 грудня 2025 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Горобей Р.Г., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ЮрКонсалт Груп Плюс" щодо стягнення кредитної заборгованості, акт 3208413975 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 12 грудня 2025 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 6000 грн.
Враховуючи категорію та незначну складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, обгрунтованими та пропорційними до предмета спору є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс" заборгованість за договором позики № 120/71816104 від 23 січня 2021 року в сумі 33200 (тридцять три тисячі двісті) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс" 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮрКонсалт Груп Плюс", місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503; ЄДРПОУ 45714110;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 . 

Суддя