Справа № 373/1571/26
Провадження № 3/373/545/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року       м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера з 2 групою інвалідності, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , 28.03.2026 близько 16:54 в магазині «Фора» по вул. Богдана Хмельницького, 96 в м. Переяслав Київської області здійснив крадіжку майна, а саме: напій енергетичний «Рево» на суму 52,90 грн, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_1 , 29.03.2026 близько 13:37 в магазині «Фора» по вул. Богдана Хмельницького, 96 в м. Переяслав Київської області здійснив крадіжку майна, а саме: напій енергетичний «Рево», 0,5 л на суму 52,90 грн, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Також, ОСОБА_1 , 06.04.2026 близько 17:00 в магазині «Фора» по вул. Богдана Хмельницького, 96 в м. Переяслав Київської області здійснив крадіжку майна, а саме: напій енергетичний «Рево», 0,5 л на суму 52,90 грн, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_1 , 10.04.2026 близько 09:08 в магазині «Фора» по вул. Богдана Хмельницького, 96 в м. Переяслав Київської області здійснив крадіжку майна, а саме: напій енергетичний «Рево» на суму 52,90 грн, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_1 , 13.04.2026 близько 09:23 в магазині «Фора» по вул. Богдана Хмельницького, 96 в м. Переяслав Київської області здійснив крадіжку майна, а саме: напій енергетичний «Рево», 05 л на суму 52,90 грн, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_1 , 19.04.2026 близько 12:03 в магазині «Фора» по вул. Богдана Хмельницького, 96 в м. Переяслав Київської області здійснив крадіжку майна, а саме: напій енергетичний «Рево», 05 л на суму 52,90 грн, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Також, ОСОБА_1 , 04.04.2026 близько 12:25 в магазині «Фора» по вул. Богдана Хмельницького, 96 в м. Переяслав Київської області здійснив крадіжку майна, а саме: напій енергетичний «Рево», 05 л на суму 52,90 грн, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколів матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доведена в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення від 04.05.2026 серії ВАД № 970993, ВАД № 970989, ВАД № 970995, ВАД № 970994, ВАД № 970991, ВАД № 970990, ВАД № 970988, матеріалами адміністративних справ: рапортами ДОП СВГ ВП №1 Бориспільського РУП Пєтряєва С.; рапортами ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Івахна О.В.; письмовими поясненнями інспектора СБ ТОВ «Фора» ОСОБА_2 , довідками про вартість викраденого товару, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності; відеозаписом події. 
З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, керуючись статтею 36 КУпАП та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, вказуючи, що повну суму штрафу одразу він сплатити не може, ОСОБА_1 просив розстрочити його сплату. 
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 необхідний час для збору коштів, щоб сплатити штраф, суд вважає, що наявні підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки останній на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу.
Як особа з інвалідністю 2 групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA 518999980313030106000010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).
Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 по справі № 373/1571/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 850 грн строком на 4 місяці, а саме, на чотири щомісячні платежі по 212 грн 50 коп.
Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя          В. В.Хасанова