Єдиний унікальний номер справи 175/7091/26
Номер провадження 3/175/2869/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, місце проживання: АДРЕСА_1 ,  
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2026 о 00:30 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Делві» по вул. Партизанська, 62 в м. Підгороднє Дніпровського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: пошкодила рекламний банер магазину «Делві», чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
Крім того, 09.04.2026 о 00:50 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Державна, 100 в м. Підгороднє Дніпровського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурною лайкою, розбила скло в будинку та пошкодила паркан, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
Крім того, 09.04.2026 о 02:25 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Партизанській,13а в м. Підгороднє Дніпровського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: з хуліганських мотивів розбила вікно в приміщенні магазину «Світанок», чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила, що вживала із знайомим алкоголь, а потім порушувала громадський порядок, зокрема били вікна, але через перебування у стані сп`яніння детальних подробиць події не пам`ятає.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вчинення  ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, підтверджується доказами: протоколами серії ВБА №165387 від 20.04.2026, серії ВБА №165388 від 20.04.2026, серії ВБА №165389 від 20.04.2026, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями  ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та поясненнями ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та поясненнями ОСОБА_4 .
Таким чином встановлено, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є офіційно непрацевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, вказує на наявну вагітність, вчинила правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи: №175/7091/26 (провадження 3/175/2869/26), №175/7092/26 (провадження 3/175/2870/26), №175/7093/26 (провадження 3/175/2871/26) об`єднати в одне провадження під №175/7091/26. 
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Є.В.Качаленко