Справа № 724/1336/25 	
Провадження № 2-о/724/8/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
присяжних: Шагана В.А.,
Пелехатого В.І., 
за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,
представника заінтересованої особи: Мельника Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною. 
В обґрунтуванні своєї заяви представник заявника зазначає, що в ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат» згідно наказу № 72 від 07.07.2022 року перебуває на утриманні підопічна ОСОБА_1 , уродженка м. Хотин Чернівецької області. Прийнята в інтернат на основі путівки Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА № 145 від 29.06.2022. Згідно Виписки з Історії хвороби № 180 ОКУ «Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хотин, Чернівецької області, хворіє на шизоафективний розлад, змішаний тип, змішаний стан. 
Враховуючи вище викладене, представник заявника просить суд визнати недієздатною ОСОБА_1 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.05.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.05.2026 року провадження у справі поновлено. 
Представник заявника ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат» Гаватюк Я.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила визнати недієздатною ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвокат Мельник Р.І. не заперечив щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному державному утриманні в ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат», згідно наказу № 72 від 07.07.2022 р., з 07.07.2022 р. по теперішній час, що підтверджується довідкою В.о директора ОКУ «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат».
Відповідно до Виписки з історії хвороби № 180, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом ІІ групи, загального захворювання та їй встановлено діагноз: шизоафективний розлад, змішаний тип, змішаний стан.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 417 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизоафективного розладу, змішаний тип. Захворювання, на яке страждає ОСОБА_1 носить стійкий, хронічний характер та позбавляє ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_1 не здатна фактично брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. 
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 417 від 14.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизоафективного розладу, змішаний тип, яке носить стійкий, хронічний характер та позбавляє ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також фактично брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_1 недієздатною.
Враховуючи вище викладене, заяву Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Обласної комунальної установи «Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ). 
Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1154,00 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_1 , призначення платежу: за СПЕ ОСОБА_1 (цивільна справа № 724/1336/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок № 417.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 08.05.2026 року.

Суддя: 	Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ  	

Присяжні:    Валерій Антонович ШАГАН

Валерій Іванович ПЕЛЕХАТИЙ