УХВАЛА

01 травня 2026 року
м. Київ

справа № 947/5035/22

провадження № 61-2052ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сендиком Олегом Олександровичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договорів про відступлення прав за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договорів про відступлення прав за іпотечним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договорів про відступлення прав за іпотечним договором відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі» 
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав 
та договорів про відступлення прав за іпотечним договором відмовлено. 

У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сендиком О. О., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення від 17 березня 2026 року вх. №9180/0/233-26 вказану ухвалу вручено одержувачу 13 березня 2026 року.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа представник заявника отримав ухвалу суду касаційної інстанції від 25 лютого 2026 року у електронному кабінеті 27 лютого 2026 року.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 
27 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 лютого 2026 року не виконана, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню. 

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сендиком Олегом Олександровичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договорів про відступлення прав за іпотечним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець