Справа № 383/515/24
Номер провадження 3-в/383/5/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді – Замші О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, 

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області надійшло подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, а саме закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови.
Подання обґрунтоване тим, що 20.05.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, якого визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
10.06.2024 року до Кропивницького PC №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла для виконання постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 .
Працівниками Кропивницького районного сектору №2 неодноразово направлялись виклики за місцем проживання порушника, але останній так і не з`явився до органу пробації.
09.04.2025 року до Кропивницького районного сектору №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого стало відомо, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за контрактом 22.02.2019 року.
Як вбачається з листа територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, даним відділом, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62026170020005322 від 03.03.2026 року за ч.5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 .
Під час відвідування ймовірного місця проживання, від матері порушника стало відомо, що її син ОСОБА_1 дійсно самовільно залишив ВЧ НОМЕР_1 , але станом на 27.05.2026 року повернувся до НОМЕР_2 окремого штурмового полку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проходить службу в ЗСУ.
Станом на 11.06.2026 року місцеперебування порушника ОСОБА_1 не відоме.
Таким чином, Кропивницький РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській областізвернувся до суду для вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки наведені обставини унеможливлюють виконання постанови.
Представник Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали подання та додані до нього документи дійшов до наступного висновку.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Кодексом України про адміністративні правопорушення, визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи, що доказів на підтвердження підстав для припинення виконання вказаної постанови суду не надано, суд вважає за необхідне подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , а саме закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кропивницького РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській областіпро вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.183-1 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША