КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 366/831/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 11-кп/824/2156/2026 Доповідач: ОСОБА_2 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: 
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має загальну середню освіту (кондитерське училище), не є особою з інвалідністю, не є депутатом, перебуває в цивільному шлюбі, має на утримані 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190; ч.ч. 1, 2 ст.200, ч.ч. 1, 2 ст.209 КК України і призначено їй покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3-х (трьох) років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 4-х (чотирьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;
за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 6-ти (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень;
за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік та з конфіскацією майна;
за ч. 2 ст. 209 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки та без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_7 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст.75 КК України, звільнено обвинувачену ОСОБА_7 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.ч. 1; п.п. 1, 2 , 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Запобіжний захід не обирався та підстави для його застосування відсутні.
Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 203 500 (двісті три тисячі п`ятсот) гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 05.10.2024, більш точний час не встановлено, проте не пізніше 09 год. 37 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та в ході спілкування з ОСОБА_10 , який є не обізнаним у сфері інформаційних технологій, отримала від останнього прохання надати йому допомогу в оплаті боргу перед ФОП « ОСОБА_11 », шляхом здійснення безготівкового платежу з використанням Інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», встановленого в наявному при ньому мобільному телефоні помітила, що на банківському рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» наявні грошові кошти в сумі 191 659 грн. 63 коп. та в цей час в ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами сім`ї ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 .
В той же час, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру та з метою створення у ОСОБА_10 , який не є обізнаним в сфері послуг автоматизованих систем Інтернет-банкінгу, впевненості у своїх добросовісних намірах на пропозицію останнього погодилась та таким чином отримала доступ до мобільного телефону ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », в якому встановлено мобільний додаток «Приват24», що є Інтернет-банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», з використанням якого здійснюється доступ та контроль над грошовими коштами розміщеними на картковому рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та знаючи паролі отримала у своє повне розпорядження систему дистанційного керування банківськими рахунками потерпілої ОСОБА_9 допомогла ОСОБА_10 у погашенні наявного в нього боргу шляхом здійснення грошового переказу на картковий рахунок ФОП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_6 в сумі 1105 грн. 53 коп.
В той же день, проте на пізніше 10 год. 03 хв. 13 сек., ОСОБА_7 продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_10 , звернулась до нього з проханням надати їй в борг 5000 грн., на що останній погодився та повторно надав їй мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », в якому встановлено мобільний додаток «Приват24», що є Інтернет-банкінгом.
В подальшому, в період часу з 10 год. 03 хв. 13 сек. по 11 год. 16 хв., 17 сек. ОСОБА_7 продовжуючи перебувати в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , який є не обізнаним в сфері послуг автоматизованих систем Інтернет-банкінгу, використовуючи систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» Інтернет-банкінг «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», раніше встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », з доступом до мережі Інтернет, шляхом введення паролю, використовуючи дані потерпілої ОСОБА_9 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», умисно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, шляхом підробки і використання документів на переказ електронних грошей, здійснила три операції щодо перерахування грошових коштів з карткового рахунку потерпілої, відкритого в AТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», а саме о 10 год. 04 хв. 36 сек. вказавши замість 5000 грн. суму в 7000 грн., о 10 год. 10 хв. 24 сек., без дозволу та погодження - 2000 грн. та о 11 год. 16 хв. 17 сек. без дозволу та погодження - 10000 грн., всього в загальні сумі 14 000 грн., та таким чином заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальну шкоду суму 14000 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 05.10.2024, проте не пізніше 10 год. 03 хв. 13 сек., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння належними ОСОБА_9 , грошовими коштами, маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та таким чином розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , без відома потерпілої, використовуючи її ж мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжних доручень в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілої, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, підробила електронні платіжні документи, а саме - платіжну інструкцію №P24A3339512352D4335 від 05.10.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 7 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»; платіжну інструкцію №P24A3339537408D9093 від 05.10.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 2 000 грн. та платіжну інструкцію №P24A3339859285D3801 від 05.10.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 10 000 грн., які направила до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснила підробку та використання документів на переказ грошових коштів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 3, 6, 7, 13, 54, 56 ч. 1 ст. 1, пунктів 8-13 ст. 34, ст. 40 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та «Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» затвердженої Постановою правління НБУ № 163 від 29.07.2022 року - документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
На підставі завідомо підроблених документів на переказ, а саме - платіжних інструкцій №P24A3339512352D4335, №P24A3339537408D9093 та №P24A3339859285D3801 від 05.10.2024, в період часу з 10 год. 04 хв. 36 сек. по о 10 год. 10 хв. 24 сек., з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» не санкціоновано списано грошові кошти в розмірі 19 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у підробці та використанні документа на переказ електронних грошей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.200 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 05.10.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи в с. Піски, Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 14000 гривень, які нею були набуті 05.10.2024 о 10 год. 04 хв., о 10 год. 10 хв., о 11 год. 16 хв. шляхом перерахування під час несанкціонованого втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши несанкціонований доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , та підробки і використання документа на переказ електронних грошей, що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму 5225 грн. 57 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на картковий рахунок НОМЕР_8 ОСОБА_13 в сумі 1708 грн. 54 коп. в рахунок оплати боргу, на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумах 251 грн. 26 коп. та 198 грн. 99 коп., за придбання продуктів; на рахунок НОМЕР_9 ТОВ «ФК Фангарант Груп» код ЄДРПОУ 38922870 в сумі 3067 грн. 78 коп. для погашення заборгованості, таким чином реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 06.10.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи в на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 14000 гривень, які нею були набуті 05.10.2024 о 10 год. 04 хв., о 10 год. 10 хв., о 11 год. 16 хв. шляхом перерахування під час несанкціонованого втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши несанкціонований доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , та підробки і використання документа на переказ електронних грошей, що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 5730 грн. 36 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на рахунок НОМЕР_10 ТОВ «Київська обласні енергопостачальна компанія» код ЄДРПОУ 42094646 в сумі 2006 грн. 76 коп., за надані послуги; на картковий рахунок НОМЕР_8 ОСОБА_13 і сумі 1000 грн. та 500 грн., на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумі 1000 грн., на картковий рахунок НОМЕР_11 ОСОБА_14 в сумі 500 грн., на рахунок НОМЕР_12 ОСОБА_15 код НОМЕР_13 в сумі 576 грн. та 133 грн., таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, 16.10.2024, більш точний час не встановлено, проте не пізніше 18 год. 31 хв., 29 сек. перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вході спілкування з ОСОБА_10 , який є не обізнаним у сфері інформаційних технологій, отримала від останнього прохання перерахувати на її особистий картковий рахунок шляхом здійснення безготівкового переказу з використанням Інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», встановленого в наявному при ньому мобільному телефоні, грошові кошти в сумі 500 грн. та передати їх останньому для придбанні товарів в ФОП « ОСОБА_11 », та в цей час в ОСОБА_7 повторно виник прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами сім`ї ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 .
В той же час, з метою реалізації свого злочинного наміру та з метою створення у ОСОБА_10 , який не є обізнаним в сфері послуг автоматизованих систем Інтернет-банкінгу, ОСОБА_7 погодилась на прохання останнього та створюючи у нього впевненість у своїх добросовісних намірах, повторно отримала доступ до мобільного телефону ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », в якому встановлено мобільний додаток «Приват24», що є Інтернет-банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», з використанням якого здійснюється доступ та контроль над грошовими коштами розміщеними на картковому рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та знаючи паролі отримала у своє повне розпорядження систему дистанційного керування банківськими рахунками потерпілої ОСОБА_9 .
Так 16.10.2024, в період часу з 18 год. 31 хв. 29 сек. по 18 год. 32 хв., 39 сек. ОСОБА_7 продовжуючи перебувати в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , який є не обізнаним в сфері послуг автоматизованих систем Інтернет-банкінгу, використовуючи систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» Інтернет-банкінг «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», раніше встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », з доступом до мережі Інтернет, шляхом введення паролю, використовуючи дані потерпілої ОСОБА_9 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», умисно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, повторно шляхом повторної підробки та використання документів на переказ електронних грошей, здійснила операцію щодо перерахування грошових коштів, в сумі 50 000 грн., а саме поповнення її особистого карткового рахунку № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», з карткового рахунку потерпілої, відкритого в AТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 , з який 500 грн. передала ОСОБА_10 , демонструючи таким чином виконання його прохання та повторно заволоділа у вказаний спосіб грошовими коштами в сумі 49 500 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 16.10.2024, проте не пізніше 18 год. 31 хв. 29 сек., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , повторно переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння належними ОСОБА_9 , грошовими коштами, маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та таким чином розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , без відома потерпілої, повторно використовуючи її ж мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілої, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, повторно підробила електронний платіжний документ - платіжну інструкцію P24A3391740843D7083 від 16.10.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 50 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який направила до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснила підробку та використання документа на переказ.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 3, 6, 7, 13, 54, 56 ч. 1 ст. 1, пунктів 8-13 ст. 34, ст. 40 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та «Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» затвердженої Постановою правління НБУ № 163 від 29.07.2022 року - документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
На підставі вищезазначеного завідомо підробленого документа на переказ - платіжної інструкції P24A3391740843D7083 від 16.10.2024, о 18 год. 32 хв. 39 сек. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» не санкціоновано списано грошові кошти в розмірі 50 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у підробці та використанні документа на переказ електронних грошей, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.200 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 16.10.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи в с. Піски, Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 49500 гривень, які нею були набуті 16.10.2024 о 18 год. 32 хв., шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват 24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 5219 грн. 68 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на рахунок НОМЕР_14 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДРПОУ 40121452 в сумі 701 грн., за надані послуги, на рахунок НОМЕР_10 ТОВ «Київська обласні енергопостачальна компанія» код ЄДРПОУ 42094646 в сумі 2875 грн. 08 коп., за надані послуги, на рахунок НОМЕР_25 ТОВ «Діамант Інтернет» код ЄДРПОУ 45273329 в сумі 301 грн., за надані послуги, на рахунок НОМЕР_9 ТОВ «ФК Фангарант Груп» код ЄДРПОУ 38922870 в сумі 1342 грн. 60 коп., в рахунок погашення зобов`язання, таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 18.10.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи в с. Піски, Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 49500 гривень, які нею були набуті 16.10.2024 о 18 год. 32 хв., шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 12794 грн. 05 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на рахунок НОМЕР_15 ФОП ОСОБА_16 код НОМЕР_16 в сумі 10677 грн. 05 коп. та 718 грн., на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумі 393 грн. 97 коп. та 1005 грн. 03 коп., таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 10.11.2024, більш точний час не встановлено, проте не пізніше 12 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вході спілкування з ОСОБА_10 , який є не обізнаним у сфері інформаційних технологій, отримала від останнього прохання надати йому допомогу в здійсненні поповнення його карткового рахунку, придбанні в ФОП « ОСОБА_11 » товару та поповнення абонентського номеру телефону, шляхом здійснення безготівкових платежів з використанням Інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», встановленого в наявному при ньому мобільному телефоні помітила, що на банківському рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» наявні грошові кошти в сумі 185 211 грн. 42 коп. та в цей час в ОСОБА_7 повторно виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами сім`ї ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 .
В той же час, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру та з метою створення у ОСОБА_10 , який не є обізнаним в сфері послуг автоматизованих систем Інтернет-банкінгу, впевненості у своїх добросовісних намірах на пропозицію останнього погодилась та таким чином отримала доступ до мобільного телефону ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », в якому встановлено мобільний додаток «Приват 24», що є Інтернет-банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», з використанням якого здійснюється доступ та контроль над грошовими коштами розміщеними на картковому рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та знаючи паролі отримала у своє повне розпорядження систему дистанційного керування банківськими рахунками потерпілої ОСОБА_9 о 12 год. 22 хв. допомогла ОСОБА_10 у поповненні його банківського рахунку в сумі 5000 грн., о 12 год. 23 хв. e придбанні в ФОП « ОСОБА_11 товару на суму 500 грн., та о 12 год. 33 хв. у поповненні абонентського номеру телефону НОМЕР_5 на суму 200 грн. шляхом здійснення грошових переказів всього в загальній сумі 5500 грн.
В той же час, ОСОБА_7 продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_10 , своїм зовнішнім виглядом та діям створюючи в останнього враження та впевненість у своїх добросовісних намірах, отримала в користування мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », в якому встановлено мобільний додаток «Приват24», що є Інтернет-банкінгом.
В подальшому, в період часу з 10 год. 20 хв. 13 сек. по 13 год. 12 хв., ОСОБА_7 продовжуючи перебувати в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , який є не обізнаним в сфері послуг автоматизованих систем Інтернет-банкінгу, використовуючи систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» Інтернет-банкінг «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», раніше встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », з доступом до мережі Інтернет, шляхом введення паролю, використовуючи дані потерпілої ОСОБА_9 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», умисно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, шляхом підробки і використання документів на переказ електронних грошей, здійснила чотири операції щодо перерахування грошових коштів з карткового рахунку потерпілої, відкритого в AТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», а саме о 12 год. 21 хв. 07 сек. грошових коштів в сумі 50000 грн., о 12 год. 32 хв. 22 сек. в сумі 10000 грн., о 12 год. 37 хв. 11 сек. в сумі 10000 грн. та о 13 год. 12 хв. 14 сек. в сумі 20000 грн., всього в загальній сумі 90 000 грн., та таким чином заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 90000 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 10.11.2024, проте не пізніше 12 год. 20 хв. 13 сек., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , повторно переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння належними ОСОБА_9 , грошовими коштами, маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та таким чином розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , без відома потерпілої, повторно використовуючи її ж мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжних доручень в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілої, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, повторно підробила електроні платіжні документи, а саме: - платіжну інструкцію №P24A3494332289D7405 від 10.11.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 50 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», платіжну інструкцію №P24A3494388257D4466 від 10.11.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 10 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», платіжну інструкцію №P24A3494414425D2685 від 10.11.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 10 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», платіжну інструкцію P24A3494577633D7105 від 10.11.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 20 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», які направила до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснила підробку та використання документів на переказ.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 3, 6, 7, 13, 54, 56 ч. 1 ст. 1, пунктів 8-13 ст. 34, ст. 40 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та «Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» затвердженої Постановою правління НБУ № 163 від 29.07.2022 року - документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
На підставі вище зазначеного завідомо підроблених документів на переказ, а саме: платіжної інструкції №P24A3494332289D7405, платіжної інструкції №P24A3494388257D4466, платіжної інструкції P24A3494414425D2685 та платіжної інструкції платіжну інструкцію P24A3494577633D7105 від 10.11.2024, в період часу з 12 год. 21 хв. 07 сек. по 13 год. 12 хв. 14 сек., з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» не санкціоновано списано грошові кошти в в загальній сумі 90 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувається у підробці та використанні документів на переказ електронних грошей, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.200 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 10.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 90000 гривень, які нею були набуті 10.11.2024 о 12 год. 21 хв., о 12 год. 12 год. 32 хв., о 12 год. 37 хв. та о 13 год. 12 хв. шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 36 385 грн. 74 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумі 6030 грн. 15 коп., 502 грн. 51 коп. та 12050 грн., на картковий рахунок НОМЕР_17 ОСОБА_17 в сумі 16000 грн. для погашення кредиту, на рахунок НОМЕР_14 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДРПОУ 40121452 в сумі 501 грн., за надані послуги; на рахунок НОМЕР_25 ТОВ «Діамант Інтернет» код ЄДРПОУ 45273329 в сумі 301 грн., на рахунок НОМЕР_10 ТОВ «Київська обласні енергопостачальна компанія» код ЄДРПОУ 42094646 в сумі 1001 грн. 08 коп. за надані послуги, таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 11.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 90000 гривень, які нею були набуті 10.11.2024 о 12 год. 21 хв., о 12 год. 12 год. 32 хв., о 12 год. 37 хв. та о 13 год. 12 хв. шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 18 574 грн. 72 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на розрахунковий рахунок НОМЕР_18 ФОП ОСОБА_18 код НОМЕР_19 в сумі 374 грн., за придбані товари, на картковий рахунок НОМЕР_20 ОСОБА_19 в сумі 9322 грн., на розрахунковий рахунок НОМЕР_21 ТОВ «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ 41130363 в сумі 336 грн., на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумі 1005 грн. 03 коп. та 2010 грн. 05 коп., на картковий рахунок НОМЕР_8 ОСОБА_13 в сумі 502,51; на картковий рахунок НОМЕР_22 ОСОБА_20 код. НОМЕР_23 в сумі 5025 грн. 13 коп., таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 13.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 90000 гривень, які нею були набуті 10.11.2024 о 12 год. 21 хв., о 12 год. 12 год. 32 хв., о 12 год. 37 хв. та о 13 год. 12 хв. шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 1910 грн. 03 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на розрахунковий рахунок НОМЕР_18 ФОП ОСОБА_18 код НОМЕР_19 в сумі 310 грн., на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумі 1005 грн. 03 коп., на розрахунковий рахунок НОМЕР_21 ТОВ «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ 41130363 в сумі 595 грн., таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 15.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 90000 гривень, які нею були набуті 10.11.2024 о 12 год. 21 хв., о 12 год. 12 год. 32 хв., о 12 год. 37 хв. та о 13 год. 12 хв. шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 2187 грн. 34 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на картковий рахунок НОМЕР_24 ОСОБА_21 в сумі 1005 грн. 03 коп. та в сумі 301 грн. 51 коп., на розрахунковий рахунок 21003201100976 Відділу освіти Іванківської селищної ради код. ЄДРПОУ 44031188 в сумі 880 грн.80 коп., таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 16.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 90000 гривень, які нею були набуті 10.11.2024 о 12 год. 21 хв., о 12 год. 12 год. 32 хв., о 12 год. 37 хв. та о 13 год. 12 хв. шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 5025 грн. 18 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на картковий рахунок НОМЕР_11 ОСОБА_14 в сумі 3015 грн. 08 коп., на картковий рахунок НОМЕР_8 ОСОБА_13 в сумі 2010 грн. 10 коп. таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 17.11.2024, більш точний час не встановлено, проте не пізніше 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та вході спілкування з ОСОБА_10 , який є не обізнаним у сфері інформаційних технологій, отримала від останнього прохання надати йому допомогу в здійсненні поповнення його карткового рахунку, шляхом здійснення безготівкового платежу з використанням Інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», встановленого в наявному при ньому мобільному телефоні помітила, що на банківському рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» наявні грошові кошти в сумі 164 933 грн. 59 коп. та в цей час в ОСОБА_7 повторно виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами сім`ї ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 .
В той же час, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру та з метою створення у ОСОБА_10 , який не є обізнаним в сфері послуг автоматизованих систем Інтернет-банкінгу, впевненості у своїх добросовісних намірах на пропозицію останнього погодилась та таким чином отримала доступ до мобільного телефону ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », в якому встановлено мобільний додаток «Приват24», що є Інтернет-банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», з використанням якого здійснюється доступ та контроль над грошовими коштами розміщеними на картковому рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» та знаючи паролі отримала у своє повне розпорядження систему дистанційного керування банківськими рахунками потерпілої ОСОБА_9 допомогла ОСОБА_10 о 15 год. 35 хв. у поповненні його банківського рахунку в сумі 1000 грн.
В той же час, ОСОБА_7 продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_10 , своїм зовнішнім виглядом та діям створюючи в останнього враження та впевненість у своїх добросовісних намірах отримала в користування мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », в якому встановлено мобільний додаток «Приват24», що є Інтернет-банкінгом.
В подальшому, в період часу з 16 год. 00 хв. 36 сек. по 16 год. 12 хв., 07 сек. ОСОБА_7 продовжуючи перебувати в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , який є не обізнаним в сфері послуг автоматизованих систем Інтернет-банкінгу, використовуючи систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» Інтернет-банкінг «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», раніше встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_9 марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », з доступом до мережі Інтернет, шляхом введення паролю, використовуючи дані потерпілої ОСОБА_9 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», умисно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, шляхом підробки і використання документів на переказ електронних грошей, здійснила одну операцію щодо перерахування грошових коштів з карткового рахунку потерпілої, відкритого в AТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 на особистий картковий рахунок № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», а саме о 16 год. 12 хв. 07 сек. грошові кошти в сумі 50000 грн., та таким чином заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальну шкоду суму 50000 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 17.11.2024, проте не пізніше 16 год. 00 хв. 36 сек., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , повторно переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння належними ОСОБА_9 , грошовими коштами, маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій інформаційній системі «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» та таким чином розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , без відома потерпілої, повторно використовуючи її ж мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», модель «M2003J6B2G» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 », усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої, що зберігаються та обліковуються у безготівковій формі можливо лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілої, з використанням всесвітньої інформаційної системи Інтернет, умисно, повторно підробила електронний платіжний документ - платіжну інструкцію P24A3529747664D6921 від 17.11.2024, у якій зазначила завідомо недостовірні відомості щодо наміру платника ОСОБА_9 , з власного розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), здійснити у встановленому порядку перерахунок коштів в сумі 50 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який направила до автоматизованої системи обробки інформації, чим здійснила підробку та використання документа на переказ.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 3, 6, 7, 13, 54, 56 ч. 1 ст. 1, пунктів 8-13 ст. 34, ст. 40 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та «Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» затвердженої Постановою правління НБУ № 163 від 29.07.2022 року - документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
На підставі вище зазначеного завідомо підробленого документа на переказ - платіжної інструкції P24A3529747664D6921 від 17.11.2024, о 16 год. 12 хв. 07 сек. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» не санкціоновано списано грошові кошти в розмірі 50 000 грн. на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у підробці та використанні документа на переказ електронних грошей, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.200 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 17.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 50000 гривень, які нею були набуті 17.11.2024 о 16 год. 12 хв., шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 14572 грн. 62 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумі 1005 грн. 03 коп. та 10050 грн., на картковий рахунок НОМЕР_11 ОСОБА_14 в сумі 3517 грн. 59 коп. таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 18.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 50000 гривень, які нею були набуті 17.11.2024 о 16 год. 12 хв., шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 11687 грн. 75 коп., а саме здійснила безготівкові перекази на ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» код ЄДРПОУ 40121452 в сумі 2441 грн. 20 коп., за надані послуги, на рахунок НОМЕР_10 ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 42094646 в сумі 2211 грн. 88 коп., за надані послуги; на розрахунковий рахунок НОМЕР_25 ТОВ «Діамант Інтернет» код ЄДРПОУ 45273329 в сумі 301 грн., за надані послуги, на картковий рахунок НОМЕР_11 ОСОБА_14 код. НОМЕР_26 в сумі 6231 грн. 16 коп. та в сумі 502 грн. 51 коп., таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 19.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 50000 гривень, які нею були набуті 17.11.2024 о 16 год. 12 хв., шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 5500 грн. а саме здійснила безготівкові перекази на картковий рахунок НОМЕР_27 ОСОБА_22 в сумі 5000 грн. та в сумі 500 грн. за придбані товари, таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 22.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 50000 гривень, які нею були набуті 17.11.2024 о 16 год. 12 хв., шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 4020 грн. 10 коп., а саме здійснила безготівковий переказ на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумі 4020 грн. 10 коп., таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 22.11.2024, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи на території Іванківської ОТГ Вишгородського району, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, а саме: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на належній їй картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , накопичились протиправно отримані грошові кошти у сумі 50000 гривень, які нею були набуті 17.11.2024 о 16 год. 12 хв., шляхом підробки і використання документа на переказ електронних грошей під час втручання в роботу облікового запису АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24» отримавши доступ та контроль над розрахунковим рахунком, що належить ОСОБА_9 , що призвело до протиправного діяння, у вигляді перерахування грошових коштів, усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, повторно здійснила фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами, шляхом їх списання з банківської картки НОМЕР_7 на загальну суму на загальну суму 6030 грн., а саме здійснила безготівковий переказ на картковий рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_11 в сумі 6030 грн., таким чином повторно реалізувавши злочинний умисел на набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 01.05.2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч.1 ст.190 КК України - у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України - у виді 3 років обмеження волі; за ч.1 ст.200 КК України - у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень; за ч.2 ст.200 КК України - у виді штрафу у розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень; за ч.1 ст.209 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 1 рік, без конфіскації майна; за ч.2 ст.209 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 1, 2, 4 ч.3 ст.76 КК України. В решті вирок залишити без змін. Вважає за необхідне дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_7 . 
Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що оскаржуваний вирок є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість. Так, як вбачається з тексту оскаржуваного вироку, призначаючи ОСОБА_7 додаткове покарання як за ч.1 ст.209 КК України, так і за ч.2 ст.209 КК України, у виді позбавлення її права займати певні посади або займатись певною діяльністю, враховуючи те, що санкцією вказаної правової норми чітко не регламентовано посади та види діяльності, права на які необхідно позбавити обвинувачену, суд не конкретизував формулювання призначеного додаткового покарання, та призначив додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 1 рік та 2 роки відповідно. Натомість, суд першої інстанції, під час призначення обов`язкового додаткового покарання ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, не визначив, які саме посади останній забороняється обіймати, чим не застосував закон, який підлягає застосуванню, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. 
Зауважує, що відповідно до ч.1 ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України. Крім того, згідно з абз. 3 п.19 ПП ВСУ №7 від 24.10.2003, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України не потрібно.
До аналогічних висновків прийшов і суд першої інстанції в оскаржуваному вироку, мотивуючи своє рішення не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, визначаючи покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.209 КК України, оскільки від остаточно призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі її звільнили на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Однак, як вбачається з резолютивної частини вищевказаного рішення, суд призначив ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.209 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 1 рік та з конфіскацією майна, чого не повинен був робити, враховуючи вищенаведене, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. 
Зазначає, що суд при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, не приєднав до цього основного покарання додаткове у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 2 роки, яке ним було призначено за ч.ч. 1,2 ст. 209 КК України. 
Таким чином, призначене судом першої інстанції покарання, є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість. 
Крім того, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку неналежним чином врахував особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка була визнана винною у вчиненні одразу трьох кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч.2 ст.209 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що вона своїми злочинними діями зловживала довірою людей похилого віку, які звернулись до неї по допомогу, а натомість отримали майнової шкоди на суму понад 200 000 гривень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. 
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаним вимогам вирок суду не відповідає в частині призначення покарання.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190, ч.ч. 1, 2 ст.200, ч.ч. 1, 2 ст.209 КК України за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч.3 ст.349 КПК України, а тому, згідно з ч.2 ст.394 КПК України апеляційному оскарженню і перегляду не підлягають та учасниками судового провадження не оспорюються, як і кваліфікація дій обвинуваченої.
Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій, в апеляційній скарзі прокурора не заперечуються.
Щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання ОСОБА_7 , то колегія суддів вважає їх переконливими та такими, що ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
За змістом положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, посилаючись на вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь і характер скоєних злочинів, особу обвинуваченої, її вік, майновий та сімейний стан, а також те, що вона, згідно наданих характеристик, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей. 
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Зважаючи на викладене, суд вважав за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статей 190, 200, 209 КК України, зокрема: за ч.1 ст.190 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України - 3-х (трьох) років обмеження волі; за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі 4-х (чотирьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень; за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі 6-ти (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень; за ч.1 ст.209 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік та з конфіскацією майна; за ч.2 ст.209 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки та без конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується щодо жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років. Однак, всупереч цим вимогам закону суд призначив ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі, яке до неї застосоване бути не може.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченій за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України призначено покарання у виді обмеження волі. Натомість, як встановлено у ході апеляційного розгляду, та вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема свідоцтв про народження (т.1, а.п. 118-120), ОСОБА_7 має на утриманні 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
За таких обставин, беручи до уваги альтернативний перелік видів покарань, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, колегія суддів вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчинених кримінальних правопорушень, яке проявилось у тому, що вона повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та щиро покаялася у їх вчиненні, наявності у неї на утриманні трьох малолітніх дітей, колегія суддів вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, а саме: за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
За змістом ч. 1 ст. 65 КК України та роз`яснень, які містяться у абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Відповідно до п. 29 вказаної постанови покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.
Зважаючи на зміст та вимоги апеляційної скарги прокурора в частині призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , колегія суддів зауважує, що суд правильно визначив основне покарання в межах санкції ч.1 ст.209 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі та за ч.2 ст.209 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Так, санкція ч.1 ст.209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.
Санкція ч.2 ст.209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна
Згідно положень ч.1 ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК України, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, - в межах, установлених ст.55 КК України. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якою було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування ст.55 КК України, у постанові від 04.09.2023 року по справі № 404/2081/22, виснувала, що згідно з положеннями ст.55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, рішення суду про позбавлення такого права має бути чітко і ясно сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст.55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більше того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення, що узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 02.02.2022 року у справі №344/16025/18.
Призначаючи ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд першої інстанції не конкретизував правову заборону і не зазначив точно у вироку характер і коло тих посад та вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє обвинувачену. Натомість, суд обмежився загальним формулюванням додаткового покарання, що не відповідає вимогам визначеності судового рішення та положенням ст.55 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності конкретизації ОСОБА_7 додаткового покарання за ч.ч. 1, 2 ст.209 КК України.
Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до положень ст.ст. 75, 77 КК України і роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Проте, в порушення зазначених вище вимог закону, суд першої інстанції приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, призначив їй за ч.1 ст.209 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке у даному випадку не підлягало призначенню, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну оскаржуваного вироку.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень; за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень; за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень; за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень; за ч.1 ст.209 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 1 рік, без конфіскації майна; за ч.2 ст.209 КК України - у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 2 роки, без конфіскації майна. 
Крім того, згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Так, суд першої інстанції, при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі, не приєднав до нього додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 2 роки, яке було призначено судом за ч.ч. 1, 2 ст.209 КК України.
Таким чином, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.
Колегія суддів дійшла висновку, що вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року в частині призначеного ОСОБА_26 покарання постановлено з порушенням вимог закону, що є підставою для його скасування, з ухваленням у цій частині нового рішення, яким необхідно призначити обвинуваченій покарання у межах санкцій відповідних статей Особливої частини КК України, без застосування незаконного виду покарання у даному випадку - обмеження волі та без додаткового покарання за ч.1 ст.209 КК України у виді конфіскації майна. 
Оцінюючи в сукупності встановлені та доведені у кримінальному провадженні обставини, що впливають на захід примусу та на порядок його відбування, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_7 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі,та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на неї обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 1, 2, 4 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне усунути допущене судом першої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність шляхом скасування оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409, 420, 615 КПК України колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 - скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: 
за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;
за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;
за ч.1 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;
за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 (шести тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень;
за ч.1 ст.209 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 1 рік, без конфіскації майна; 
за ч.2 ст.209 КК України - у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 2 роки, без конфіскації майна. 
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною зі здійсненням безготівкових платежів, керуванням банківськими рахунками та контролем над грошовими коштами, розміщеними на таких рахунках на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Визначити іспитовий строк - 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 1, 2, 4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: 
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: 
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4