Єдиний унікальний номер 725/3745/26 
Номер провадження 3/725/765/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,- 

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.04.2026 року о 00 год. 24 хв. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану,101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkwagen golf» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що підтверджується висновком ЧОНД №133 від 08 квітня 2026 року.
Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В його інтересах діяла адвокат Третьякова Я.Ю., яка просила закрити провадження у справі з підстав зазначених нею у відповідному письмовому клопотанні. 
Зокрема зазначала, що даний протокол складений з порушенням чинного законодавства, є необґрунтованим та не може бути допустимим доказом вини ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, звертала увагу суду на те, що надані відеозаписи не містять безперервної фіксації подій від моменту виявлення транспортного засобу до моменту спілкування з особою. Крім того, вказувала, що з відеозаписів, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження медичного огляду та без будь-яких заперечень прибув до спеціалізованого медичного закладу, однак неодноразово повідомляв працівників поліції та медичного працівника про те, що він не відмовляється від проходження огляду, однак фізіологічно не може надати біологічний зразок сечі, однак альтернативного варіанту здачі біоматеріалу ОСОБА_1 запропоновано не було. При цьому, звертала суд увагу, що з відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 вів себе відповідно до ситуації і його поведінка відповідала дійсності. Вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, просила суд долучити до матеріалів справи результати лабораторного дослідження ТОВ «МЛ «ДІЛА» про те, що у  ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.
Суд заслухавши пояснення адвоката Третьякової Я.Ю.,дослідивши матеріали справи та відеоматеріали, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. 
Відповідно до п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали. 
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. 
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. 
Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП. 
У відповідності до вимог п. 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року,  ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;  різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
Так, до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудних відеореєстраторів обставин, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, з якого не вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що вказані у протоколі. 
Крім того, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що  ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження медичного огляду. 
Так, у відповідності до вимог п.7 п.12, п.13 Розділу ІІІ Інструкції
про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. 
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували той факт, що  ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд шляхом відібрання у нього біологічних зразків слини, змивів поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові та відмови  ОСОБА_1 надати такі біологічні зразки для їх дослідження.
Крім того, судом враховується те, що  ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МЛ «ДІЛА»для здійснення огляду та пройшов відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні ТОВ «МЛ «ДІЛА» за наслідками якого встановлено у нього відсутність ознак наркотичного сп`яніння, про що складений відповідний висновок №983140878 від 10.04.2026 року.
Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що  відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
У відповідності до вимог ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Наведені вище обставини виключають наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Піхало Н.В.