справа № 947/19443/26
провадження № 1-кс/947/6781/26

УХВАЛА
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

19.05.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
представника заявника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12026160000000408 від 16.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12026160000000408 від 16.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати захиснику ОСОБА_3 , - адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг, які містять відомості про: - телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів, належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону, в період з 00 годин 00 хвилин 16 квітня 2026 року по 23 годин 59 хвилин 05.05.2026 року за абонентським номером НОМЕР_2 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 свою провину заперечує, він є уродженцем та мешканцем Запоріжжя, проживає в місті Одесі вимушено як переселенець, Одеську область не знає, особистих зв`язків не має, місцевість прикордонних районів Одеської області також не знає. Не має знайомих з числа прикордонників, ні з ким не зв`язувався та не спілкувався щодо організації перетину ОСОБА_5 державного кордону України, і за період з 16.04.2016 р. по день затримання постійно перебував у місті Одесі, користувався мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у нього вилучили під час затримання співробітники поліції.
Довести непричетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину, підтвердити його вищевказані пояснення, можливо, зокрема, шляхом тимчасового доступу до інформації та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Такий доступ має виключне значення.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши додаткові пояснення з приводу подій та ставлення до них ОСОБА_3 на цей час.
В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Частина 3 ст. 132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:
- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).
Як вже було зазначено, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона має довести, серед іншого, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, у клопотання заявник вказує, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували вищезазначений факт, а саме, користування ОСОБА_3 мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також факт такого користування останнім у запитуваний період – «з 00 годин 00 хвилин 16 квітня 2026 року по 23 годин 59 хвилин 05.05.2026 року».
Отже, у даному випадку, обставини, наведені у клопотанні, та які визначені заявником як підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені ніякими доказами.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12026160000000408 від 16.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1