Номер провадження 2/754/1436/26
Справа №754/18066/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

11 червня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 569,21 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:
Стислий виклад позицій сторін
Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ", подав до суду через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0011.19407 від 08.07.2021 у сумі 30 569,21 грн, з яких 9 990,76 грн заборгованості за тілом кредиту та 20 578,45 грн заборгованості по сплаті відсотків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як позичальник, отримав за кредитним договором, укладеним з АТ "МЕГАБАНК", грошові кошти у тимчасове платне користування. Відповідач у встановлені договором строки не повернув кредитні кошти та не сплатив у повному обсязі нараховані відсотки. Позивач набув права вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200,00 грн.
Відповідач відзив на позов не подав.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися.
Представник Позивача одночасно з позовом подав клопотання, в якому повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Відповідач з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не звертався.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).
Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням та врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію було доведено до відома шляхом направлення повідомлення за відомим номером телефону Відповідача (380675420067).
У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
08.07.2021 АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір № TDB.2021.0011.19407 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування щодо карткових продуктів todobank.
Вказаний кредитний договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір. Підписанням цього кредитного договору клієнт підтвердив, що він акцептував договір та згоден з усіма умовами в повному обсязі; умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО, та вказані документи разом із Заявою-згодою складають єдиний договір. У вказаному договорі міститься власноручний підпис Відповідача. 
Відповідно до пункту 2 Заяви-Договору, банк відкрив позичальнику поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та видав платіжну картку.
Згідно з пунктом 4 вказаної Заяви-Договору, банк встановив клієнту суму максимального ліміту кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн. Цим же пунктом, а також розділом "Основні умови кредитування" Паспорта споживчого кредиту визначено, що строк кредиту становить 12 місяців.
Водночас у пункті 8 Заяви-Договору розмежували строк кредиту та строк дії самого договору, який становить 3 (три) роки з моменту підписання Заяви-Договору. У цьому ж пункті сторони прямо погодили право на автоматичне продовження (пролонгацію) угоди: якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, Договір вважається продовженим на той же строк (на 3 роки) та на тих же умовах. При цьому умовами окремо закріплено, що кількість таких пролонгацій Договору є необмеженою.
За користування кредитними коштами встановлена фіксована базова процентна ставка у розмірі 56,00% річних, що прямо погоджено у пункті 4 Заяви-Договору та Паспорті споживчого кредиту. Водночас цими умовами передбачено пільговий період користування коштами тривалістю 62 дні зі зниженою ставкою 0,0001%.
У разі порушення строків (неповернення суми кредиту в терміни, встановлені договором) настає відповідальність, деталізована у пункті 5 Заяви-Договору, пункті 8.11 Додатка №1 "Тарифний пакет "todobank", а також у розділі "Наслідки прострочення..." Паспорта споживчого кредиту. Відповідно до цих положень, за невчасне та/або неналежне виконання клієнтом зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним лімітом чи відсотками застосовується штрафна процентна ставка у розмірі 80,00% річних від простроченої суми за весь період прострочення.
Доказом надання кредитних коштів Відповідачу за кредитним договором є виписки по особовому рахунку Відповідача, з яких встановлено користування кредитними коштами та нарахування відсотків. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21).
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15-ц).
Відповідач систематично не виконував свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. 
Згідно з наданими документами, станом на 03.09.2024 утворилася загальна сума заборгованості у розмірі 30 569,21 грн, з яких заборгованість за основним боргом становить 9 990,76 грн, а заборгованість по сплаті відсотків становить 20 578,45 грн. Відповідно до довідки-розрахунку та виписок по рахунках позичальника, нарахування відсотків здійснювалося за період з 08 липня 2021 року (дати укладення кредитного договору) до 03 вересня 2024 року. Після 03.09.2024 жодних додаткових нарахувань не проводилося. Відсотки нараховувалися щомісячно в кінці розрахункового періоду. Щомісячні суми залежали від розміру використаного ліміту. Водночас, оскільки клієнт допустив прострочення, починаючи з 30.09.2021 року банк почав щоденно нараховувати підвищені відсотки на прострочену суму.
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16). 
У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором (пункт 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16). 
Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України (пункт 128 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16). 
Строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12). 
Суд виходить з того, що строк кредитування за договором становив 12 місяців та сплив 08.07.2022. 
Відповідно, стандартні відсотки за користування кредитом за ставкою 56,00% річних підлягають нарахуванню виключно в межах цього строку, тобто до 08.07.2022.
Водночас нарахування відсотків за підвищеною штрафною ставкою 80,00% річних на прострочену суму після 08.07.2022 є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання в розумінні частини другої статті 625 ЦК України.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Враховуючи, що воєнний стан в Україні введено 24.02.2022, Відповідач звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання за статтею 625 ЦК України, а також від сплати штрафних відсотків (80,00% річних), нарахованих з 24.02.2022. Нарахування банком сум відповідальності та штрафів після вказаної дати, а також нарахування стандартних процентів поза межами погодженого строку кредитування (після 08.07.2022), є безпідставним.
Отже, стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 990,76 грн. Суд здійснив власний розрахунок та встановив, що точна сума правомірних відсотків, нарахованих у межах строку кредитування з 08.07.2021 по 08.07.2022, становить 2 909,51 грн. Усі інші нарахування були здійснені після 08.07.2022, тобто поза межами строку кредитування. Тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно з договором банк має право відступити свої права вимоги за кредитним договором третій особі. 03.09.2024 між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. 27.12.2024 між ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" та ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника.
Зокрема, відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (Додаток №1 до Договору № 1/12 від 27.12.2024), до ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № TDB.2021.0011.19407 із загальною сумою боргу 30 569,21 грн.
Факт належного виконання новим кредитором своїх зобов`язань щодо оплати за право відступлення вимоги підтверджується платіжними інструкціями № 1074 від 27.12.2024, № 1091 від 31.01.2025, № 1822 від 22.09.2025. Відповідно, до ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" у встановленому законом порядку перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором, що наділяє Позивача правом вимагати належного виконання зобов`язань у судовому порядку.
Презумпція чинності цього договору не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25).
Відповідач не надав Суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договору про відступлення прав вимоги. Отже, до Позивача, як нового кредитора, правомірно перейшли права Первісного кредитора щодо права вимоги.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (постанова Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113св18)).
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, Суд визнав, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають частковому задоволенню в розмірі 12 900,27 грн, з яких 9 990,76 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, та 2 909,51 грн - заборгованість за відсотками. 
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).
Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 11 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу надав Договір № 1/07 про надання правничої допомоги від 01.07.2025, укладений з АО "АЛЬЯНС ДЛС", Додатки до нього, та Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12133832 від 14.08.2025 на загальну суму 11 200,00 грн, відповідно до якого Позивачу надані такі послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника - 1 200,00 грн; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості - 10 000,00 грн. 
Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Відповідач не доводив неспівмірності витрат, не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
За висновком Суду обґрунтованим розміром витрат на оплату послуг адвоката є сума 10 000,00 грн, яка є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).
Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 12 900,27 грн, що становить 42,20 % від ціни позову (12 900,27 / 30 569,21), тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 1 022,25 грн (2 422,40 грн х 42,20 %) та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 220,00 грн (10 000,00 грн х 42,20 %).
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" 9 990,76 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № TDB.2021.0011.19407 від 08.07.2021, 2 909,51 грн заборгованості за відсотками, 1 022,25 грн судового збору та 4 220,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Загальна сума стягнення становить 18 142,52 грн (вісімнадцять тисяч сто сорок дві гривні 52 копійки). 
У задоволенні решти вимог відмовити.
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, ЄДРПОУ: 40932411; рахунок НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО: 325365).
Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення, а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 11.06.2026.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО